RE: Referendum w Żyrardowie

Tak powinno być i większe zaangażowanie społeczeństwa w te sprawy-przed wyborami często słychać-po co iść na wybory ,nic się i tak nie zmieni,albo-oni i tak zrobią swoje itd...W Żyrardowie przez ten rok niejedno się wydarzy,niejedne bajeczki ludzie usłyszą a jaki będzie finał tych zmagań to dopiero wybory pokażą.Ludzie teraz wierzą w sondaże i partie polityczne,o kandydatach mają niewiele wiadomości.

RE: Referendum w Żyrardowie

Społeczeństwo zaczęło by patrzyć na tą politykę lokalną z zaangażowaniem że ich głos zaczyna wreszcie coś znaczyć. Takim najlepszym przełożeniem już na wstępie powinny być samorządy mieszkańców gdzie tym przekaźnikiem większej rzeszy wyborców byliby społecznicy działający na rzecz swoich dzielnic.

RE: Referendum w Żyrardowie

Powinna być większa informacja o samych kandydatach-samorządy mieszkańców tak,tylko nie w ostatniej chwili a dużo wcześniej,wyborca powinien wiedzieć kogo ma wybierać i dlaczego tego właśnie ,nie innego.No i kupą trzeba za tym właściwym jak niegdyś szlachta to czyniła-w kupie siła.

RE: Referendum w Żyrardowie

A pro po partii to powinniśmy sobie dać spokój na takim gruncie lokalnym. One nic nam nie dają. Przykładów jest wiele nawet na samym Żyrardowie np. obecne PO ma Prezydenta, Premiera, Wojewodę i jakie to ma przełożenie na grunt Żyrardowski ano nic tylko puste obietnice bez pokrycia.

---

Tak tylko jest problem bo na dzień dzisiejszy samorządy w Żyrardowie są obstawione w 95% przez PO. Brak tam prawdziwych społeczników. Prezydent wie że może mieć problemy z samorządami więc obstawił je swoimi ludźmi tylko po to żeby nie sprawiały problemów i nie mówiły o problemach jakie występują. Już nawet na samym dole upolitycznił wszystko tylko po to żeby w samym zarodku problem znikał.

RE: Referendum w Żyrardowie

PIS oddało władzę przed czasem,ludzie wybrali PO licząc na zmiany na lepsze.Tymczasem rządy PO przykręciły śrubkę tym najniżej uposażonym czyniąc jednocześnie siebie nieomylnymi i stworzonymi wyłącznie do rządzenia za wszelką cenę i do końca,prawdopodobnie przed czasem władzy nie oddadzą.PIS popełniło błąd i za błąd zapłaciło,wraz z PIS-em społeczeństwo.Dzięki za rozmowę-na razie.

RE: Referendum w Żyrardowie

Tak zgadzam się, ale jeszcze największy błąd popełnił PIS że bogatych jeszcze bardziej wzbogacił obniżając im podatki, a normalny obywatel dostał niewiele. Bardziej takie działanie nazwał bym że najubożsi dostali tyle co na chusteczki żeby mieli czym łzy rozpaczy wytrzeć. Czas najwyższy oddzielić górę od dołów. Dlatego trzeba uwierzyć w lokalnych polityków, ale z charyzmą, nieustępliwością w podejmowaniu działań na rzecz poprawy bytu mieszkańcom. Powinniśmy wreszcie oddzielić politykę krajową od społeczności lokalnej konsolidującej się we własnej wspólnocie.

RE: Referendum w Żyrardowie

(26.10.2013 13:32 )SZNINKIEL napisał(a): turboneta - mnie jednak nie wydaje się by obowiązki obywatelskie były prywatną sprawą, ponieważ to prowadzi do anarchii. Tak pojmowana wolność (prywata) nie jest dobra. Oczywiście że nikogo nie zmusimy do robienia tego czy tamtego, ale należy budować odpowiedzialność za sprawy publiczne a nie ją niszczyć.

Jak sam zauważyłeś, nie da się nikogo zmusić do robienia tego czy tamtego. Poczucie odpowiedzialności to kwestia indywidualnego podejścia do niej każdego człowieka i doskonale wiesz, że to co wydaje się odpowiedzialnym podejściem jednemu, nie musi i nie wydaje się drugiemu. Taki świat, tacy ludzie.

RE: Referendum w Żyrardowie

Owszem, jednemu to wydaje się odpowiedzialne a drugiemu to. Ale nie powinno być tutaj żadnej różnicy jeśli chodzi o obowiązek obywatelki jakim jest udział w głosowaniach (powszechnych). Dlatego nawoływanie do nie uczestniczenia w demokracji jest karygodnym błędem, który odbija się w tym, że ludzie obojętnieją i wszystko mają w nosie. Tak umiera demokracja a rodzi się autokracja.

RE: Referendum w Żyrardowie

Z tą śmiercią demokracji to przedwczesne gadanie. Życie toczy się dalej, za rok kolejne wybory do euro i samorządowe, za dwa następne parlamentarne itd. itp.

RE: Referendum w Żyrardowie

Ambitny - mało jednak rozumiesz. Demokracja ma sens wtedy kiedy obywatele w niej uczestniczą - a jeśli wybierają oni obojętność, to wygrywa mniejszość (demokratycznie). I tutaj jest ten paradoks - oficjalnie przecież wybory będą, ale konsekwencje tej obojętności będą coraz ostrzejsze.

RE: Referendum w Żyrardowie

(27.10.2013 10:10 )SZNINKIEL napisał(a): Dlatego nawoływanie do nie uczestniczenia w demokracji jest karygodnym błędem, który odbija się w tym, że ludzie obojętnieją i wszystko mają w nosie. Tak umiera demokracja a rodzi się autokracja.

Zgadzam się całkowicie. Od lat media, autorytety moralne i zwykli obserwatorzy naszego życia społeczno-politycznego narzekali, że Polacy obojętnieją na losy lokalnych małych ojczyzn oraz ogólnie - całego kraju.
Politycy starali się udawać, że zależy im na frekwencji, na tym by społeczeństwo się angażowało i zaciskając zęby zmuszali się - często wbrew sobie - by opowiadać piękne słówka o uczestniczeniu w "święcie demokracji". Wreszcie okazało się, że społeczeństwo jest już na tyle zobojętniałe, ogłupiałe lub zwyczajnie pozbawione nadziei, że można wciskać kit niesamowity tzn. mówić, że referendum jest dobre kiedy nam to odpowiada, a niedobre kiedy służy politycznym przeciwnikom.
Ja w tej sytuacji stawiam pytanie o to, w jaką stronę to wszytko zmierza? Może przy najbliższych wyborach parlamentarnych też politycy będą - w zależności od prognoz i sondaży - wzywać do siedzenia w domu? A może pójdziemy jeszcze dalej (lub cofniemy się do dialektyki marksizmu) i wprost przyznamy, że jeśli "nasz" polityk, burmistrz, prezydent, premier ukradł (oszukał, wziął łapówkę, zeszmacił się) to nie jest w tym nic złego. Natomiast jeśli zawinił przeciwnik to zapłoniemy świętym oburzeniem.
Wiem, że bardzo niemodne jest mówienie w kontekście polityki o moralności, uczciwości, czy zwykłej, ludzkiej przyzwoitości. Ale zastanówmy się do czego to wszytko zdąża i na co pozwalamy - my, jako wyborcy?

RE: Referendum w Żyrardowie

(27.10.2013 13:50 )SZNINKIEL napisał(a): Ambitny - mało jednak rozumiesz. Demokracja ma sens wtedy kiedy obywatele w niej uczestniczą - a jeśli wybierają oni obojętność, to wygrywa mniejszość (demokratycznie). I tutaj jest ten paradoks - oficjalnie przecież wybory będą, ale konsekwencje tej obojętności będą coraz ostrzejsze.

Obywatele mają prawa i obowiązki. I korzystają z nich według swojej wiedzy, doswiadczeń i woli. I to jest ich przywilej.

RE: Referendum w Żyrardowie

Tak, a z tego jak korzystają można wiele wywnioskować. Kiedyś szlachta też miała prawa, obowiązki i nawet przywileje, a tak zrozumiała demokrację szlachecką, że zakończyło się rozbiorami.
Tym razem pewnie rozbiorami się nie zakończy - na nasze szczęście grożą nam jedynie rządy nieudaczników i partaczy. Czyli jakiś postęp jest.

RE: Referendum w Żyrardowie

Jaka demokracja. Parę osób sprzedało referendum za kilka srebrników wypłacanych przez rok. Ale cóż takie są prawa demokracji i kapitalizmu. Jak zapłacisz to i większość masz. Ludzie patrzą dzisiejszą chwilą, przeszłość się nie liczy, w d**** z przeszłością, a przyszłość to się zobaczy

RE: Referendum w Żyrardowie

(27.10.2013 13:50 )SZNINKIEL napisał(a): Ambitny - mało jednak rozumiesz. Demokracja ma sens wtedy kiedy obywatele w niej uczestniczą - a jeśli wybierają oni obojętność, to wygrywa mniejszość (demokratycznie). I tutaj jest ten paradoks - oficjalnie przecież wybory będą, ale konsekwencje tej obojętności będą coraz ostrzejsze.

A nie przyszła ci do twego ciasnego rozumku taka odkrywcza myśl, że w demokracji jest prawo wyboru, a nie obowiązek. To politycy którzy maja być wybierani mają swoim postępowaniem przyciągać wyborców do urny, a nie ich odpychać. Mówienie o obowiązku wyborczym w momencie kiedy twoja ulubiona formacja ma coś ugrać dla siebie, a frekwencja jest w tym ważna to zwykła demagogia i populizm. Dlaczego innych traktujesz za głupszych od siebie i cały czas trujesz o obowiązku obywatelskim i upadku demokracji. Jeśli trauma po referendalna utrzymuje się dalej to skorzystaj z pomocy specjalisty. Demokracja to prawo do wolności wyboru, a jeśli ordynacja jest tak ustalona że absencja też jest formą wyboru to nie dziw się, że ludzie nie chodzą na głosowanie spełniając jednocześnie swój obywatelski obowiązek.

RE: Referendum w Żyrardowie

@Jancio
Nie zawsze się z tobą zgadzam,ale w tym przypadku w zupełności

RE: Referendum w Żyrardowie

Jancio - piszesz, że politycy, którzy mają być wybierani powinni przyciągać ludzi do urny a nie ich odpychać. I słusznie - tyle tylko, że PO właśnie nawoływała by nie iść do urn. I mamy po raz pierwszy taki przypadek, że partia polityczna zachowuje swoją władzę m.in. dlatego, że ludzie nie chodzą głosować. A teraz pytanie retoryczne: czy partia, która nawołuje do tego by nie chodzić na głosowanie bo wtedy ona zyska jest partią, która nie boi się demokracji i tylko wykorzystuje ją instrumentalnie?
A jeśli chodzi o referendum to rzecz dotyczyła nie wyboru tego czy innego człowieka, ale odwołania fatalnego prezydenta.

RE: Referendum w Żyrardowie

Ja nie zawsze zgadzam się z @Janciem oraz ze @Szninkielem, ale czasami się też zgadzam. Myślę tylko, że można by trochę spuścić "powietrza" i nieco spokojniej (kulturalniej) podchodzić do w/w problemów natury społeczne i politycznej.

RE: Referendum w Żyrardowie

Czyżbyś proponował "dogadanie się"?

RE: Referendum w Żyrardowie

Ty znowu swoje, ja proponuję trochę spokojniejszą dyskusję. Jeżeli to jest "dogadanie się", to tak