RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Jeszcze nie tuż tuż, ale nie mieszajmy dzieciaków do polityki. Nie podoba mi się takie traktowanie wolontariatu. Każdy robi, co chce i nikt nikogo nie przymusza do uczestnictwa w imprezach i innych spontanach. Zostawmy temat dzieci w spokoju, dorośli robią większy burdel i wodę z mózgu innym dorosłym.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Kto to powiedział?

" Wracając do wątku. Hipokryzja co niektórych z kolegów opozycjonistów i tych, którzy tak ochoczo teraz atakuja Jacka za jego decyzję, polega na tym, że nikt Wam, Drodzy Mieszkańcy, którzy jesteście nazwijmy to ładnie "zarządzani", a brutalnie manipulowani, nie tłymaczy, że ten zły budżet, przeciwko któremu głosowali i TAK BĘDZIE WDRAŻANY. Żeby nie było, że rozstrzyga moje zdanie cytuję wyowiedź z wklejonego przeze mnie na tablicę ogólną wywiadu z przedstawicielem Regionalnej Izby Obrachunkowej: ------ pytane internauty Jola: Przyjmując hipotetycznie, iż projekt budżetu został zaopiniowany negatywnie przez RIO, JST w ciągu 45 dni uchwali program naprawczy, to do czasu wydania opinii przez RIO w sprawie programu naprawczego w oparciu o jaki dokument finansowy JST prowadzi gospodarkę finansową i czy JST w tym okresie może zaciągać zobowiązania np.związane z kontynuowaniem inwestycji? ------ odpowiedź przedstawiciela RIO MiroslawLegutko: Negatywna opinia niczego nie wstrzymuje. Projekt budzetu może byc zaopiniowany negatywnie z róznych przyczyn Panstwo działacie na projekcie. I nawet nie jest konieczny program naprawczy - mozliwe że wystarczy dokonanie korekt przed uchwaleniem budżetu. Chyba że problem dotyczy spełnienia wskaźnika z art 243, ale wtedy i tak działacie Państwo na projekkcie."

" ... cd... a w przypadku projektu budżetu Żyrardowa nie było nawet negatywnej opinii RIO. Była pozytywna. Z zastrzeżeniami poważnymi. Ale formalnie pozytywna. Nie było więc mowy o wdrożeniu żadnego programu naprawczego. Po drugie, RIO narzucając budżet (wskutek nieprzyjęcia przez radę) nie opracowuje jakiegos nowego budżetu, Pracuje nad projektem, który został odrzucony. Zostawia w nim wydatki bieżace i zbowiązania, a tnie wydatki inwestycyjne. Zatem w przypadku budżetu Żyrardowa, w którym 93 proc. wydatków to wyd. bieżące (!), a tylko jedna inwestycja (!) - ulica Bema i kilka dokumentacji na przyszłość + spłata długu - OZNACZA DE FACTO, ZE TEN BUDŻET I TAK BYŁBY REALIZOWANY, tylko, że w formule narzucenia przez RIO. Czy ktoś Wam, Szanowni Dyskutanci, to wyjaśnił, żeby wasza opinia o czyimś stanowisku mogła przynajmniej oparta być na realnych, prawdziwych danych i przesłankach? A czy ci - w mniejszości - którzy tu opluwali Jacka - w ogóle wiedzą o tym oraz czy zadali o to proste pytania? Odpowiedź pozostawiam myślącym..."

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Jancio,

Po pierwsze, nie przeczytał Pan, niestety, ze zrozumieniem, co wcześniej napisałem. Wybieracie i komentujecie tylko te elementy, które Wam wygodne. Po drugie, zarzucacie mi, że dużo piszę, a Wam przecież wystarcza jedno zdanie, nic więcej nie chcecie wiedzieć, bo to wieksza liczba informacji może przecież spowodować, ze ludzie będą myśleć samdzielnie.

Dlatego zarzuty o jakoby moje kłamstwo są kompletnie zmyślone. Natomiast uzasadnione sa moje zarzuty do Was, że manipulujecie. Świadomie albo nie (nie wiem co gorsze). Dodatkowo, dla wzmocnienia jakoby niesamowitych zarzutów, stosujecie starą, znana i metodę: mnożycie te same zdania o kłamstwie i obraźliwe słowa, bo myślicie, że siłę argumentu przykryjecie argumentem siły i "mnóstwem" takich samych zdań, a moje jest przecież tylko jedno, więc niby tworzycie wrażenie, że "was" więcej, a skoro więcej, to macie rację. Ale im więcej tego z Waszej strony, tym bardziej jestem zadowolony, bo sami z siebie robicie wariatów.

W pierwszej wypowiedzi - komentującej podany link z negatywną opinią RIO - napisałem, że to nie ta opinia i nie ten projekt. I cały Wasz atak oparliście na tym jednym stwierdzeniu - że napisałem, iż opinia nie jest negatywna, a pozytywna, a Wy przecież udowodniliście, że jest jedna i do tego negatywna. No i ja sam później napisałem, że jest i może byc tylko jest opinia. No wieć przceież jasne, że kłamałem i że kręce. Tymczasem to tylko wasza manipulacja.

Przy odrobinie dobrej woli można zauważyć, że ten mój jednozdaniowy komentarz był celowo takim właśnie. Był takim samym "skrótem myślowym", jakim było podanie linku do opinii RIO - bez NALEŻYTEJ INFORMACJI. Ten kto wrzucił link albo jej nie znał (bo wam przeciez wystarcza jedno zdanie, przy wiekszej liczbie zdań się gubicie), albo celowo ją przemilczał. W następnej wypowiedzi wyjaśniłem precyzyjnie o co chodzi. Powtórzę to. W skrócie. Ale niestety nie jednym zdaniem. Wybaczcie.

PREZYDENT NIE PRZEDSTAWIA KOLEJNYCH PROJEKTÓW UCHWAŁ BUDŻETOWYCH, A RIO NIE WYDAJE KILKU KOLEJNYCH OPINII DO TYCH PROJEKTÓW. Prezydent przedstawia tylko jeden projekt, a RIO tylko ten projekt opiniuje. Stąd nie ma innego linku do innej opinii. Bo nie ma innej opinii. Ale! I tu jest wasza manipulacja. Jeśli wytniecie tylko to zdanie - tak jak podaliście tylko ten link bez należytego komentarza, to będzie tylko pół prawdy. Czyli żadna prawda.

Opiniując projekt budżetu negatywnie, RIO zaznacza powód tej negatywnej opinii. I to zrobiła w przypadku Żyrardowa (w tej jedynej opinii, z 14 grudnia). I wskazała powód. Tym powodem była WTEDY dziura w rozchodach. Wzięła się z tego, ze rada nie przyjęła uchwały o obligacjach. Prezydent przedstawił RIO projekt budżetu "po wyjęciu" tych obligacji, co spowodowało dziurę. Dlaczego tak zrobił? Nie wiem. Może celowo, żeby pokazać jak rada jest zła i powoduje dziurę, co w konsekwencji pwoduje negatywną opinie RIO. A może niecelowo. Nie wiem.

Wiadomo natomiast, że RIO zaopiniowała ten projekt negatywnie wskazujac miejsce, powód. Ta opinia spowodowała, że prezydent wprowadził zmiany - uciął wydatki. I taki - kolejny - projekt przedstawił radzie. Ale nie przedstawiał go RIO do ponownego opinowania. Bo nie musiał. RIO tego nie oczekuje. Oczekuje naprawienia powodu negatywnej opinii. A sprawdza to po uchwaleniu budzetu przez radę, mając na to miesiąc. Jeśli naprawił (tym cięciem wydatków), to RIO nic nie robi. Jesli nie naprawil (albo naprawił źle), wzywa po wyjasnienia przed kolegium RIO.

Gdyby ten komentarz (kluczowy dla zobaczenia całości, a nie wyrywku, który nie pokazuje całości) zostal wstawiony przy linku, albo gdyby ktoś z Was napisal sam o tym, zamiast niby "punktować" mnie, to nie byłoby problemu. Ale tego nie było. Nikt z Was - jednozdaniowych mądrali, którym nie chce się czytac więcej, bo to może zmusic do myslenia, a Wy przecież wszystko wiecie - nie zrobil tego. Albo tego nie wiecie - bo nie lubicie za dużo wiedziec, to może przecież zamącić w głowie, a Wy pogląd macie wyrobiony (wszyscy kradną, wy tylko "pozyczacie"). Albo wiecie, ale celowo przemilczeliście. Tak, czy siak - nie wiedząc albo wiedząc, ale pisząc niewygodnych rzeczy - MANIPULUJECIE ludźmi, nawet sami sobą. A innych oskarżacie i obrażacie. I tak wygląda cała "rozmowa" z Wami, którą samym sobie wystawiacie świadectwo... Dlatego nie odpowiadam niektórym z Was.


PS.
Na marginesie, przewodniczący rady i dwóch innych radnych opozycji wybrało się do RIO w Płocku. Dlaczego nikt z Was tego nie pisze. Dlaczego nikt nie pyta, co tam usłyszeli? Przecież, jeśli usłyszeliby jak jest źle i że lepiej będzie, by to RIO przyjęło budzet, to przecież byłby silny argument dla Was. A może oni usłyszeli tam coś zupelnie innego...? Czy z tego samego powodu nie stawiacie pewnych pytań i nie publikujacie pewnych informacji, z jakiego nie piszecie co jest w programie oszczędnościowym firmy? Przecież wiadomo, ze kilku z Was wie. I dlaczego nie domagacie sie publicznie, by go ujawnić, żeby był publicznie dostępny, by każdy mieszkaniec sam sobie wyrobil zdanie. Dlaczego przemilczacie pewne informacje?

Czy dlatego nie piszecie pewnych rzeczy i nie zadajacie pytań, bo te informacje i te pytania mogłyby być niewygodne dla osób, które popieracie? Czyli także dla Was samych - działaczy politycznych. Tak, część z Was będzie startowac do władzy i nie jesteście żadnymi bezstronnymi forumowiczami, głosem ludu, który tylko udajecie... I na pewne rzeczy nie możecie sobie pozwolić. Dlatego manipulujecie. Moim zdaniem powodem jest ten strach. A im wiecej agresji i jadu w waszych wypowiedziach, tym bardziej jestem o tym przekonany.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Pytanie dla osób,które są czy znają się na ekonomii :czy miasto zaciągając nową pożyczkę w kwocie 9,5 mln zł po to ,aby spłacić poprzednią i odsetki od niej, zadłuża miasto czy nie?

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Ciekawy wywód. Rozumiem, że na forum jest jedna jedyna osoba rozumiejąca, co się dzieje w mieście, a reszta, to same matoły niezdolne do samodzielnego myślenia. I chce pan panie Komża rządzić później takim matolstwem? Dlaczego praktycznie wszyscy krytykują pana wpisy i tłumaczenia, a nikt nie przytakuje? Rozumiem, że pan ma jeden jedyny patent na samodzielne myślenie i wyciąganie z tego wniosków, a co piszą inni, to już się nie liczy.

"Po drugie, zarzucacie mi, że dużo piszę, a Wam przecież wystarcza jedno zdanie, nic więcej nie chcecie wiedzieć, bo to wieksza liczba informacji może przecież spowodować, ze ludzie będą myśleć samdzielnie."

Większa ilość informacji, ich natłok, powoduje zmącenie rozsądnego myślenia. U nas trzeba prosto z mostu, bo tu i gdzie indziej sami d.... piszą i czytają, tylko jeden jest sprawiedliwy, który natłokiem słów chce to wyjaśnić.
I dziwi się, że takie elaboraty są nieczytelne dla zwykłego Kowalskiego. Tu nie szkoła, nie liczą się długie wypracowania, tylko krótka, czytelna treść.

---

(12.02.2014 19:22 )Gość napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
To ciekawe, że ja, jako admin, nie wiem (choć znam adresy IP), kto pisze jako goście, a pan Komża wie... Jasnowidz?
Wybawca, tak po prostu

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(12.02.2014 19:15 )Jarosław Komża napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Czy potrafi pan czytać ze zrozumieniem argumenty innych czy widzi tylko czubek własnego nosa. Moze zacznijmy, że nie manipulujecie tylko próbuje manipulować, ale kiepsko mi wychodzi. Ale po kolei.
Czy nie jest prawdą, że RIO negatywnie zaopiniowało budżet przedstawiony przez prezydenta. Jest to prawda, a to że prezydent musi taki budżet poprawić to oczywista oczywistość. Po to jest potrzebna opinia RIO by budżet był akceptowalny, więc nie ma możliwości by nieakceptowalny budżet mógł być wykonywalny.
RIO może kontrolować budżet pod względem formalnym, czyli wynajdować takie babole jak wykazał, ale to nie znaczy że jak nie ma baboli to budżet od razu musi być cacy. Bo RIO nie jest od sprawdzania celowości wydatków
Dlatego frajerów proszę szukać na wiecach bo tam można się wszystkiego wyprzeć, że się czegoś nie powiedziało. Tu co napisane to zaklepane i wyprzeć się nie honor, a i jak widać frajerów brakuje.
PS
Można być jednozdaniowym mądrala i litaniowym gamoniem proszę o tym pamiętać.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Panie Komża, każdy tekst napisany przez pana przeczytałem, niestety, dla pana ze zrozumieniem. Wybiera pan i komentujecie tylko te elementy, które Panu wygodne, oraz wykorzystuje pan Google i komendy copy/paste, ale i tak to nie daje panu nic! Po drugie, zarzuca pan nam forumowiczom, że jesteśmy idiotami do kwadratu, a my tylko trafnie obnażamy pana manipulację i to pan boi się, że te informacje mogą spowodować, że ludzie będą myśleć samodzielnie.
Bo przecież, nie powie pan nam, że nie będzie kandydował do rady miejskiej czy ubiegał się o fotel prezydenta, prawda panie Komża?

Dlatego wszelkie zarzuty o pana kłamstwo pana bolą i powodują, że pan posuwa się do wielu manipulacji. Dodatkowo, dla wzmocnienia jakoby niesamowitych informacji, stosuje pan starą, znaną metodę: mnoży pan te same zdania o kłamstwie i obraźliwe słowa w kierunku forumowiczów, bo myśli pan, że siłę argumentu przykryjecie copy/paste prosto z Google.

Ale im więcej tego z Pana strony, tym bardziej robi pan z siebie wariata.

W pierwszej wypowiedzi – pan się skompromitował podając nieprawdziwą informację. Przy odrobinie dobrej woli można było zwyczajnie przyznać się do błędu i wybrnąłby pan z twarzą.
Ale przecież wizja bycia kandydatem prawie świętym zaślepiła pana i brnie pan dalej w idiotyczne tłumaczenia. Najgorsze jest to, że obnażył pan swoją indolencję do kwadratu. Czyli już wiem jaki z pana fachowiec.
Szczytem bezczelności jest pana stwierdzenie:
(wszyscy kradną, wy tylko "pożyczacie").
Panu się chyba już pomieszało w głowie doszczętnie! Co pan pisze i do kogo!

I tak wygląda cała "rozmowa" z Panem, ale chyba muszę jednak napisać jak pan: tak po prostu, sami sobie wystawiacie świadectwo... Dlatego ośmieszamy Was.

PS.
Na marginesie, jeśli pan się czepia przewodniczących to napisz pan do nich albo zdradź pan tą ogromną tajemnicę, no chyba, że zgodnie z pana nieudanym planem dramaturgia musi narastać.
Po drugie Panie Jarosławie Komża co ma piernik do wiatraka? RIO o stanie miasta wie tyle ile mu prześle prezydent. No chyba, że to pan mu doniesie jak tu wszystko pięknieje.
Dlaczego to pan nie napisze co jest w programie oszczędnościowym firmy? Przecież wiadomo, że pan wie? Dlaczego pan przemilcza pewne informacje?

Pytania są dla pana niewygodne dla osób, które Was popierają też. Czyli także dla Was samych - działaczy politycznych tak po prostu.
Tak, będzie pan startować do władzy i nie jest pan żadnymi bezstronnym komentatorem i forumowiczem, głosem ludu, który tylko udaje... Jest pan politycznym kandydatem, któremu zapalił się grunt pod nogami. I na pewne rzeczy nie może sobie pozwolić. Dlatego manipuluje.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Takiej zgodności na tym forum jeszcze nie widziałem. Panie Komża połączyłeś wszystkich - fenomen Pan jesteś.

Nawet Wilk przez 7 lat nie zniechęcił do siebie wszystkich - a Panu się udało i to w tak krótkim czasie.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Cytat:Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji


Niepotrzebnie "argumentami" wobec tego co piszę jest ten stek bzdur: o popieraniu Wilka, koalicjach, sterowaniu przez tego i tamtego, nawet, ze jestem urzędnikiem kiedy wiadomo, że nie jestem. Przecież Pan wie, że to bzdury i co najmniej część osób tutaj. Jeśli odrzuci Pan je i będzie Pan rozmawiał normalnie, przedstawiając argumenty, to zobaczy Pan, że ja też będę stosowal tylko rzeczowe argumenty. I nawet możemy sie nie zgadzać. Ale nie będziemy się niepotrzebnie obrażac, bo to jest bez sensu i szkoda czasu.

Jak Pan proponuje, po kolei.

Co w tym co Pan napisał powyżej nie zgadza sie z tym co ja napisałem wcześniej? Moim zdaniem powtórzyl Pan co ja napisałem, tylko trochę innymi slowami. Natomiast przemilczal Pan to, na co ja zwróciłem uwagę.

1. Napisałem przecież, że RIO zaopiniowała budżet negatywnie. Tylko, że Pan na tym kończy, a ja dodaję inne fakty, bo bez nich, to tylko pół prawdy. Bowiem ostatecznie radni nie głosowali nad budżetem negatywnie zaopiniowanym przez RIO, tylko nad zmienionym przez prezydenta. Z cięciami wydatków zamiast dziury, spowodowanej usunięciem obligacji, których nie chcieli. Można z dużym prawdopodobieństwem - nie przewnością, nie twierdzę tego - założyć, że gdyby taki projekt (podobnie jak projekt z obligacjami) przedłożył prezydent RIO, to opinia byłaby pozytywna (bo jak Pan słusznie pisze, RIO sprawdza zgodnośc formalną, nie celowość wydatków). Czy Pan z tym się zgadza? I dlaczego nie dodaje Pan tego wyjaśnienia?

2. Wyjaśniłem też procedurę, czyli to, że RIO daje tylko jedną opinie do jednego dokumentu (projektu uchwały budzetowej) i że po poprawieniu negatywu nie wysyła sie poprawionego projektu ponownie, tylko poprawiony przedkłada radzie pod głosowanie. I tak zrobil A. Wilk. Tak, czy nie?

3. Wyjasniając procedurę wyjaśniłm także co miałem na myśli pisząc "pozytywna opinia" - że byl to skrót, może nie uzasadniony co do faktów, ale że zrobiłem go specjalnie, bo takim samym skrótem tylko poważniejszym, bo nie dającym całej informacji, było wrzucenie linku do opinii RIO bez komentarza. Czy to jest zrozumiałe, czy tu jest coś niezrozumiałego?

Proszę odpowiedziec na moje punkty i podac mi kolejne punkty w odniesieniu do mojej poprzedniej wypowiedzi, ktore są dla Pana niejasne labo uważa Pan, że "kręcę".

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(12.02.2014 19:15 )Jarosław Komża napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Panie Komża, trzeba było nie manipulować i nie kłamać n/t pozytywnej opinii (skrót myślowy - super wytłumaczenie!), tylko samemu dać do niej linka z komentarzem.
Kłamstwo, jak pan widzi, ma krótkie nogi.
Trudno się teraz z tego wytłumaczyć, prawda? A tu jeszcze zwalanie winy na innych, niech pan się przyzna, myślał pan, że pójdzie łatwiej?

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

A podobno sami tumani tu są i myśleć samodzielnie nie potrafią
A jednak wyłapują podobne bzdury. Gdzie są zwolennicy teorii pana Komży? Przecież goście mogą tu pisać i poplecznicy powinni bronić swego guru rękami i nogami, a jakoś tego nie widać.
Coś ta ekipa jest z innej gliny, jak w moim podpisie

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

A nie wypisuj tu takich głupot. Jeszcze się zacznie fala masowych nawróceń na forum i dopiero będzie

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(13.02.2014 08:36 )eltom napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Zwolennicy Komży z natury nie mogą przecież być mądrzejsi od guru - więc pewnie mają problem z captcha

Poza tym na FB Jacek Czubak się wypowiedział i ... został potraktowany tak jak teraz guru. Pośpieszne kasowanie postów nic nie dawało, wię ograniczył możliwość oglądania postów na swoim profilu (a myślałem wcześniej że to taki otwarty człowiek )

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(11.02.2014 19:58 )Jarosław Komża napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Ma Pan oczywiście rację, że ja pisałem o znaczeniu tego programu dla miasta, czy może raczej o intencjach jego twórców, czyli o potocznym rozumieniu programu. Oto bowiem Żyrardów znalazł się w takiej sytuacji, w której prezydent najpierw usiłował budżet ratować obligacjami, a później, gdy to nie wyszło, cięciem wydatków – co, jak słusznie Pan podkreśla, było spełnieniem życzenia RIO. Co by się stało, gdyby tych cięć nie było? Ano, budżet zawierałaby dziurę, która rozkładałaby miasto na łopatki. A skoro tak, to ów program oszczędnościowy to jest nic innego jak jedyne wyjście by ratować finanse.
Natomiast ma Pan rację, że warto podkreślać, że ów program jest tylko działaniem bieżącym, które nie wykracza poza intencje uratowania tego konkretnego budżetu. Dla mnie najważniejsze pytanie dziś brzmi – co dalej i jak działać, aby w rzeczywisty sposób ratować finanse miasta? Niestety, radni nie pokusili się o zaprezentowanie erupcji własnych pomysłów. Może nawet jest im całkiem na rękę, że dyskusja publiczna skupiła się na ich koledze Czubaku, który sam na własne życzenie wsadził palec między drzwi a framugę. W powstałym w efekcie wrzasku mogą nadal spokojnie udawać, że ich to wszystko nie dotyczy.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Panie Komża i inni jego klakierzy nie róbcie zamętu!!!
o co chodzi, a o to że chyba radni zapomnieli lub nikt im nie wytłumaczył jakie kompetencje ma rada więc przypomnę i od tego rozpocząć całą tą dyskusję i ustalić kto za co odpowiada więc

zgodnie z Art. 18.
1. Do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej.
2. Do wyłącznej właściwości rady gminy należy:
1) uchwalanie statutu gminy;
2) ustalanie wynagrodzenia wójta, stanowienie o kierunkach jego działania oraz przyjmowanie sprawozdań z jego działalności;
3) powoływanie i odwoływanie skarbnika gminy, który jest głównym księgo-wym budżetu – na wniosek wójta;
4) uchwalanie budżetu gminy, rozpatrywanie sprawozdania z wykonania bu-dżetu oraz podejmowanie uchwały w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium z tego tytułu;
5) uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania prze-strzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzen-nego;
6) uchwalanie programów gospodarczych;
7) ustalanie zakresu działania jednostek pomocniczych, zasad przekazywania im składników mienia do korzystania oraz zasad przekazywania środków budżetowych na realizację zadań przez te jednostki;
8) podejmowanie uchwał w sprawach podatków i opłat w granicach określo-nych w odrębnych ustawach;
9) podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących:
a) zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wy-dzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy,
b) emitowania obligacji oraz określania zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przez wójta,
c) zaciągania długoterminowych pożyczek i kredytów,
d) ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i kredytów krótkotermino-wych zaciąganych przez wójta w roku budżetowym,
e) zobowiązań w zakresie podejmowania inwestycji i remontów o wartości przekraczającej granicę ustalaną corocznie przez radę gminy,
f) tworzenia i przystępowania do spółek i spółdzielni oraz rozwiązywania i występowania z nich,
g) określania zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez wójta,
h) tworzenia, likwidacji i reorganizacji przedsiębiorstw, zakładów i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek,
i) ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i poręczeń udzielanych przez wójta w roku budżetowym;
10) określanie wysokości sumy, do której wójt może samodzielnie zaciągać zo-bowiązania;
11) podejmowanie uchwał w sprawie przyjęcia zadań, o których mowa w art. 8 ust. 2 i 2a;
12) podejmowanie uchwał w sprawach współdziałania z innymi gminami oraz wydzielanie na ten cel odpowiedniego majątku;
12a) podejmowanie uchwał w sprawach współpracy ze społecznościami lokalny-mi i regionalnymi innych państw oraz przystępowania do międzynarodo-wych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych;
13) podejmowanie uchwał w sprawach herbu gminy, nazw ulic i placów będą-cych drogami publicznymi lub nazw dróg wewnętrznych w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260), a także wznoszenia pomników;
14) nadawanie honorowego obywatelstwa gminy;
14a) podejmowanie uchwał w sprawie zasad udzielania stypendiów dla uczniów i studentów;
15) stanowienie w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji ra-dy gminy.
3. (uchylony).
4. (uchylony).

Art. 18a.
1. Rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy; w tym celu powołuje komisję rewizyjną
2. W skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1.
3. Komisja rewizyjna opiniuje wykonanie budżetu gminy i występuje z wnioskiem do rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Wniosek w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową.
4. Komisja rewizyjna wykonuje inne zadania zlecone przez radę w zakresie kontro-li. Uprawnienie to nie narusza uprawnień kontrolnych innych komisji, powoły-wanych przez radę gminy na podstawie art. 21 ust. 1.
5. Zasady i tryb działania komisji rewizyjnej określa statut gminy.

tu należy szczególną uwagę zwrócić na właściwość, ustalanie, powoływanie następnie to co mówi
ust. 9 abc... itd więc ja się pytam czy nasi radni to totalne matoły czy nie wiedzą co to zwykły zarząd czy celowo wprowadzają społeczeństwo w błąd, i kto tu tak naprawdę jest winny i odpowiada za stan finansów miasta?????????
obawiam się że pewnie nie wiedzą o istnieniu Art. 18a
a jeżeli wiedzą to Pan Komża, Czubak i inni członkowie stowarzyszenia wspólnej adoracji są tylko wykonawcami poleceń i mieszaczami tak żeby było o czym mówić patrz np to forum.
gdyby ktoś chciał w całości proszę
Opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 594, 1318.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Panie Andrzeju,

To wszystko, co obaj napisaliśmy powyżej i także to, czym wymieniamy się, "punktujemy się" z "Janciem", tak naprawdę to niuanse. Oczywicie ważne, bo są one elementami odpowiedzi na pytanie zasadnicze: czy ten budżet można było przyjąć, czy nie. Czyli pytania, na które odpowiedź nas różni. Wyjaśnię więc swój pogląd na tę kwestię inaczej.

1. Upiera się Pan przy swoich argumentach, prowadzących Pana do wniosku, że nie można było przyjąć tego budżetu. OK. Ja nie twierdzę, że argumenty, które Pan podał są złe. One są słuszne! Kluczowa sprawa: one były tak samo słuszne PRZED przyjęciem tego budżetu, jak i są PO jego przyjęciu. Bo one są składnikami (uzasadnieniem) złej opinii o prezydencie AW po 7 lat jego rządów.

2. Ze względu na tę właśnie opinię (do której prowadzą m.in. argumenty, które Pan podał) próbowałem zebrać wszystkich z opozycji, wypracować wspólny program (jakiś consensus wokół najważniejszych spraw), wybrać jednego kandydata i jego ekipę. Po to, żeby przygotować się i zwiększyć szanse na przejęcie władzy w mieście przez ludzi, którzy generalnie chcą zmian i byliby w stanie porozumieć się ze sobą i tej zmiany dokonać. Jak to się skończyło, wiemy. Jeden nie wytrzymał i zrealizował swój projekt. Projekt nie wypalił. Władza się ostała i do tego dostała jasny sygnał, który dotarł głęboko do jej swiadomości - ile osób nie akceptuje prezydenta i chce jego odejśca. Dało to najbliższemu zapleczu tego prezydenta sygnał, że należy odciąć się od swojego prezydenta, któremu wygrało się wybory, zrzucenia całej winy na niego, i udając, że nic tu nie zawinili wyłonienia nowego kandydata, z którym pójdą do wyborów, jakby nigdy nic. A wszysy po "naszej" stronie - skonfliktowani - rozeszli się.

3. Ponieważ moja (i Pańska i wielu innych osób) ocena prezydenta pozostaje taka jak była (cokolwiek ktokolwiek tu napisał i jeszcze napisze), a PRZYJECIE CZY ODRZUCENIE TEGO BUDŻETU JEJ NIE ZMIENIA, to ponieważ uznaję, iż nieprzyjęcie budżetu byłoby dla miasta bardziej szkodliwe (wyjaśniłem dlaczego) niż jego przyjęcie - uważam, że ten budżet można było przyjąć i należało go przyjąć (starając się wcześniej, na tyle na ile się dało, maksymalnie go poprawić).

4. Uważałem i uważam nadal, że instrumentem do zmiany złego stanu rzeczy (trwania tej władzy) nie jest organizowanie referendum skazanego na porażkę, ani blokowanie miastu budżetu. Tylko wygranie wyborów. Środkiem do tego miało być porozumienie grup opozycyjnych i wspólne przygotowanie zmiany w mieście w poczuciu odpowiedzialności za jego stan. Niestety, wskutek wyżej opisanych zajść (niezależnie co kto teraz uważa) nie jest to już teraz możliwe.

Przedstawiłem cały mój tok rozumowania. Moim zdaniem, broni się sam, jest jasny i logiczny. Można się z nim zgadzać i można się nie zgadzać. Ani jedno ani drugie nie spowoduje, że ja go zmienię albo, że będę kogolowiek na siłę do niego przekonywał.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(14.02.2014 01:43 )Jarosław Komża napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Ponieważ wśród zaproszonych przez pana osób był również niejaki Chrzanowski (były radny!), bardzo żałuję, że to właśnie on nie został kandydatem tej elyty.
Wszystko przez Kaczanowskiego - no i chwała Bogu.
Kto tam był jeszcze? Zieliński, Gabrylewicz, Marzęda? To ci ludzie według pana chcą zmian?
Chociaż referendum się nie udało, to przynajmniej rozpędziło na cztery wiatry tę pańską opozycję.
Może niech pan więcej nie bawi się w politykę, bo w mieście i tak jest dość szkodników.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Panie Komża czy dobrze pana zrozumiałam? Czyli to co pan żeś pisał do tej pory było polityką, manipulacją i kłamstwem. Wsadził pan na minę pana Czubaka i wspomógł prezydenta Wilka tylko dlatego żeby PO nie wystawiło innego kandydata niż Wilka. Brawo! Teraz zrozumiałam pana pokrętną logikę rodem pan Gabrylewicz za biurka nic nie robić, za nic nie odpowiadać ponad 10tysi na konto wpada a karawana jedzie dalej!
Czyli wystawienie Kaczanowskiego było manipulacją i celowym zagraniem. Teraz wystawienie całej reszty przez pana skłóconej celowo z Kaczanowskim by osłabić jego pozycję i sklepanie pana Jasińskiego też było celowe. Czyli dobro miasta całe te elaboraty na temat RIO to stek bzdur. PANIE KOMŻA PANU JUŻ DZIĘKUJEMY!

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

Ja osobiście nigdy nie miałem zaufania do ludzi, którzy proste sprawy wyjaśniają w zagmatwany sposób, tysiącami zdań.

RE: Miejskie finanse potrzebują… reanimacji

(12.02.2014 19:15 )Jarosław Komża napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Jakie osoby popieramy? Jakich działaczy politycznych? Jacy jestesmy działacze polityczni? Kto będzie stratować do władzy? Kto tu manipuluje i kogo przede wszystkich ogarnął strach? Kto tryska jadem i odpowiada agresją?
Komża to wy postawcie sobie to pytanie, I sekretarzu partyjny, odpowiedzcie sobie tak po prostu, gdzie wy jesteście? Myślicie towarzyszu Komża może, że na Białorusi. Że wystraszycie nas albo onieśmielicie tym stekiem bzdur, tą paplanią, tym słowotokiem. Na szczaw, a najlepiej już wspomnianą Białoruś i tam wypisujcie te swoje bzdety. SZEROKIEJ DROGI, TOWARZYSZU KOMŻA!