Sfera publiczna i wolność krytyki.

Drodzy Forumowicze! Ze zdziwieniem zauważyłem, że temat dotyczący dyskusji dotyczącej hasła wyborczego jednego z kandydatów został zamknięty. W związku z tym zacząłem się zastanawiać nad tym, czy w ogóle rozumiemy obywatelską wolność oceniania wszystkiego, co znajduje się w sferze publicznej? Poniżej przedstawię swoje zdanie i mam nadzieję, że Forumowicze wyrażą swoje, pozwalając mi być może zweryfikować poglądy.
Otóż, zarówno sami kandydaci, ich wizerunki, plakaty, hasał wyborcze itp. są częścią tego co nazywamy sferą publiczną. Każdy kto chce kandydować w wyborach godzi się dobrowolnie na to, że on sam oraz jego poglądy poddane zostaną ocenie obywateli. Ocena ta może być krytyczna lub pozytywna. Może też być nijaka – czyli wszystko zostanie zignorowane.
Wydaje się więc, że każdy z nas ma prawo jako obywatel ocenić i podzielić się swoja oceną – przy zachowaniu ogólnych reguł kultury. Tymczasem mam wrażenie, że część z nas zwyczajnie nie rozumie tego, że wszystko to co w sferze publicznej jest oddane nam – obywatelom – pod rozwagę i ocenę. Podkreślę, że to wszystko oddane jest na zasadzie dobrowolności przez tych, którzy chcą istnieć w sferze publicznej, jako np. politycy, czy też działacze lokalni.
Słowem – jeśli chcę wyrazić swoje zdanie o danym kandydacie to nie ma sensu pisać o negatywnej bądź pozytywnej agitacji. Jest moje zdanie jako obywatela wyrażone w danym miejscu i formie. Jeśli, więc na tym forum nie byłoby działów dotyczących polityki, to takie wyrażanie zdania byłoby nie na miejscu. Jeśli jednak zdecydowano się na powołanie takich działów to czemu nie miałbym napisać np. co myślę o haśle wyborczym kandydata?

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Masz 100% mego poparcia w tym temacie

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Ode mnie też ni słowa słowa krytykującego Twą opinię nie usłyszysz

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Jakoś nikt nie oponował gdy poskramiano szkalujących Panów Kaczanowskiego i Chrzanowskiego. Nikt jeszcze nie komentował haseł wyborczych pozostałych kandydatów. Uważam, że takie zachowanie w stosunku do Pana Wilka jest nie na miejscu. Nie ja wpadłem na pomysł zamknięcia tematu, nie wiedziałem nawet o tym fakcie, ale popieram. Uzasadnienia w tamtym temacie.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Wioślarzu, popraw mnie jeśli źle zrozumiałem Twoją wypowiedź – czy ganisz to, że krytykowano hasło Pana Wilka a innych haseł nie? Zauważ, że Pan Wilk jak do tej pory nie chce być użytkownikiem naszego forum.
Widzisz, jestem zdania, że najważniejsza jest możliwość oceny na tej platformie, którą jest forum. Ważne jest byśmy pisząc tu o polityce mogli oceniać. Jeśli ktoś uważa, że w głosach wyrażanych na forum jest jakaś dysproporcja to przecież takie jest życie – jedni kandydaci mają więcej zwolenników a inni więcej przeciwników. Rolą kandydatów jest nas przekonywać i skutecznie przekonać do siebie. Tymczasem mam wrażenie, że na forum brak jest konsekwencji – pozwalamy kandydatom prezentować się do woli, uprawiać agitację w formie (mniej lub bardziej udanej) autoprezentacji ale później nie pozwalamy na oceny wyrażane przez użytkowników. Skąd takie zamiłowanie do autocenzury? Czemu nie przyjmiemy, że jako obywatele mamy prawo oceniać WSZYSTKO co znajduje się w sferze publicznej, bo takie są reguły demokratycznej gry.

PS
Chyba już się domyślam kto zamknął tamten temat…

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

(06.11.2010 21:25 )Andreas napisał(a): Wioślarzu, popraw mnie jeśli źle zrozumiałem Twoją wypowiedź – czy ganisz to, że krytykowano hasło Pana Wilka a innych haseł nie?

Jeszcze.
"na każdym zebraniu jest taka sytuacja że ktoś musi zacząć pierwszy" ( cytat z jakiegoś filmu )

(06.11.2010 21:25 )Andreas napisał(a): Zauważ, że Pan Wilk jak do tej pory nie chce być użytkownikiem naszego forum.

Wolna wola.

(06.11.2010 21:25 )Andreas napisał(a): Widzisz, jestem zdania, że najważniejsza jest możliwość oceny na tej platformie, którą jest forum.

Oceny => tak, ale nie szkalowania i czepiania się słówek. Jest sporo tematów, gdzie możemy poczytać o obecnej władzy. Akurat teraz jest potrzebny jeszcze jeden? Psipadek?

(06.11.2010 21:25 )Andreas napisał(a): PS
Chyba już się domyślam kto zamknął tamten temat…

Się zdziwisz.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

To faktycznie dziwny "psipadek" gdy w trakcie kampanii samorządowej powstają nowe tematy dotyczące akurat obecnych władz miasta i przyszłych kandydatów na radnych i prezydenta.
A to byśmy chcieli opinię wygłaszać, a to rozsądnie wybierać, a to przepytywać kandydatów, a to... no coś z nami jest nie tak ;( Strasznie mnie dziwi takie podejście forumowiczów do tematu wyborów przecież powinniśmy wszystkich tylko chwalić i po stopach całować za samą zgodę na wpisanie na listy. Toż przecież oni to wszystko dla nas robią a my jeszcze śmiemy im pytania zadawać !

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Kawalerze Bergerac. Szlachectwo zobowiązuje. Słyszałeś Waszeć o tem?

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

(06.11.2010 21:10 )Wioślarz napisał(a): Jakoś nikt nie oponował gdy poskramiano szkalujących Panów Kaczanowskiego i Chrzanowskiego. Nikt jeszcze nie komentował haseł wyborczych pozostałych kandydatów. Uważam, że takie zachowanie w stosunku do Pana Wilka jest nie na miejscu. Nie ja wpadłem na pomysł zamknięcia tematu, nie wiedziałem nawet o tym fakcie, ale popieram. Uzasadnienia w tamtym temacie.

Chyba nie rozumiesz różnicy wywalenia obraźliwego postu od zamknięcia tematu. Zawsze jest ten pierwszy raz i akurat padło na hasło Pana Wilka. Być może kiepskie hasło i dlatego tak obśmiane, ale to nie powód do zamykania tematu i choć w wielu sprawach mam inne zdanie to tu popieram Andreasa bo nie można dać się zwariować.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

(06.11.2010 22:47 )Jancio napisał(a): Chyba nie rozumiesz różnicy wywalenia obraźliwego postu od zamknięcia tematu.

Być może. Gdy zaistnieje podobna sytuacja dotycząca innych kandydatów, zareaguję .

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

czym innym jest wyrazanie obraxliwych opinii od wyrazania negatywnych opinii....zdecydowanie popieram mozliwosc wyrazania negatywnych opinii...a szczegolnie w sprawach publicznych...zdecydowanie zagadzam sie i popieram andreasa

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Ja także zdecydowanie popieram możliwość wyrażania opinii (negatywnej czy pozytywnej) tym bardziej jeśli chodzi o sferę publiczną. Oczywiście powinno to odbywać się zgodnie z pewnymi zasadami społecznymi - bez obrażania, ubliżania, szkalowania...
Na tej płaszczyźnie zgadzam się z Andreasem

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Ja mam pytanie ile jeszcze tematów i pod tematów założycie żeby się wygadać o polityce?
Chcecie dowalać obecnej władzy macie temat Pytania do Andrzeja Wilka . Tam możecie sobie pisać do woli. Nie ma jeszcze tematu jaki krawat dziś ma kandydat, i gdzie był widziany.
Jaki cel macie w tym żeby się rozdrabniać ?

I pytanie z "wolności krytyki" kto wie kim jest Andreas, kto z nim miał przyjemność rozmawiać na ulicy, w pociągu, czy gdzieś tam w bliżej nieokreślonym miejscu ? Mamy nierówne szanse bo on jest forumowiczem anonimowym, a my wszyscy nawet gębusiek nie ukrywamy Co jest powodem ,ze brakuje mu tak bardzo krytyki? Przecież forum też jest publiczne. Dlaczego wszystko krytykuje jaki ma cel ?


PS po raz kolejny oświadczam ,ze administracja dawno podjęła decyzję że na forum nie będzie agitacji i wszyscy byli o tym poinformowani. Jeżeli komuś zależy na wojenkach politycznych to tu ich nie będzie.
Mozecie sobie agitować na PW do woli jak kto woli

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

(07.11.2010 01:59 )Scarlet napisał(a): Ja mam pytanie ile jeszcze tematów i pod tematów założycie żeby się wygadać o polityce?
Chcecie dowalać obecnej władzy macie temat Pytania do Andrzeja Wilka . Tam możecie sobie pisać do woli. Nie ma jeszcze tematu jaki krawat dziś ma kandydat, i gdzie był widziany.
Jaki cel macie w tym żeby się rozdrabniać ?

Wyrażanie negatywnych opinii (dowalanie) w temacie pytania mogło by być uznane za, nie na temat i słusznie bo temat to pytania, a nie komentarze tym bardziej, że tam nie ma co komentować bo prezydent nie ma odwagi pojawić się na forum. To jednak nie powód by nie wyrażać słów krytyki na jego temat. Jeśli są nieprawdziwe to zawsze może wystąpić znawca tematu i sprawę sprostować. Tak działa wolne forum.

(07.11.2010 01:59 )Scarlet napisał(a): I pytanie z "wolności krytyki" kto wie kim jest Andreas, kto z nim miał przyjemność rozmawiać na ulicy, w pociągu, czy gdzieś tam w bliżej nieokreślonym miejscu ? Mamy nierówne szanse bo on jest forumowiczem anonimowym, a my wszyscy nawet gębusiek nie ukrywamy Co jest powodem ,ze brakuje mu tak bardzo krytyki? Przecież forum też jest publiczne. Dlaczego wszystko krytykuje jaki ma cel ?

Dla mnie nie ma znaczenia kim jest Andreas. Nie miałem przyjemności go spotkać i dobrze mi z tym. Jeśli obaj dojdziemy do przekonania, że spotkanie tet a tet jest nam potrzebne to na pewno się spotkamy i nie ma z tym problemu. Afiszowanie się "gębusiami" , lub ich ukrywanie to osobista decyzja, każdego forumowicza, który ma do tego prawo. Nie obniża też nikogo wiarygodności chęć bycia anonimowym jak niektórzy uważają i chcą usilnie przekonać innych. Można być jawnym ze znaną facjatką i nazwiskiem i bez wiarygodności bo się wypisuje bzdury. Andreasowi nie tyle na pewno brakuje krytyki co prawa do niej, ograniczanego zamykaniem tematów bo komuś, się nie podoba krytyka obecnej władzy. Każda władza musi sobie zdawać sprawę że będzie poddana krytyce, a jeśli się z tym nie zgadza to pozostaje jej tylko emigracja na Białoruś.

(07.11.2010 01:59 )Scarlet napisał(a): PS po raz kolejny oświadczam ,ze administracja dawno podjęła decyzję że na forum nie będzie agitacji i wszyscy byli o tym poinformowani. Jeżeli komuś zależy na wojenkach politycznych to tu ich nie będzie.
Mozecie sobie agitować na PW do woli jak kto woli

Do tej pory traktowałem to z przymrożeniem oka, ale ze względu na to że staje się to już meczące i niesmaczne to proponuję byście się czerwoni spotkali i ustali reguły i potem wg. nich sprawować opieka nad forum. Bo takie zmiany decyzji raz można raz nie można agitować, potem krytykę podciągamy pod agitacje staje się chore i powoduje niezdrowe zachowania.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Męczące to jest jak ktoś na siłę chce agitować ,a jak się nie da z tej strony to zaczyna od drugiej -czyli wyeliminowaniem poszczególnych kandydatów przez krytykę.
Przecież do tej pory nic innego nie robicie -tylko krytykujecie. Poczytaj ponownie posty w tematach poszczególnych kandydatów.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Jest temat o Wilku, to proszę nie zakładać nowych tematów, bo się zrobi bałagan. Jest temat o radnych, to przymknąłem trochę oko, na nowe tematy o poszczególnych kandydatach, ale to ze względu na to, że mamy ponad 200 kandydatów i w jednym temacie może się zrobić kociokwik. Ale w przypadku prezydentów nie ma takiej potrzeby. Popieram zamknięcie tematu.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Słońce krytyka jest odwrotnością pochwały, dlatego być może jeśli nie ma pochwał to nikt ich nie widzi potrzeby wypisywania. Czy ktoś bronił Ci wypisywania pochwał obecnego prezydenta czy choćby Eltoma, nie zauważyłem. Gdyby jednak trafił się śmiałek, który by Cię krytykował za pochwały kogoś to na pewno stanę murem za Tobą i nikt nas nie przeskoczy, ani obejdzie

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Ja pisałem o zamknięciu zbędnego tematu, a nie o jego treści.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

Jancio po raz kolejny napiszę ,że krytyka czasem jest potrzebna bo mobilizuje do działania. Trzeba jednak wziąć pod uwagę kto krytykuje. Jeżeli krytykuje człowiek-społecznik którego znamy i wiemy, ze jest odważny i potrafi zawalczyć o sprawę i z uporem maniaka wraca do tematu bo widzi w tym cel i poprawę warunków życia swojego i innych -to ja jestem nawet za.
Natomiast jeżeli krytykuje człowiek aspołeczny który wszystko i wszystkich krytykuje to taka krytyka jest nieszczera i mało ważna i bez sensu.

RE: Sfera publiczna i wolność krytyki.

To widzę, że do krytyki potrzeba być jeszcze społecznikiem. To chyba się kłóci zarówno z równością wobec prawa, jak i prawem do wolności wypowiedzi. Gdzie jest powiedziane, że typ aspołeczny jest nie uprawiony do krytykowania i kto ma to oceniać. Krytyka zawsze broni się sama wykorzystanymi argumentami. Jeśli są kiepskiej jakości to się po prostu nie obronią. Ile razy nasz forumowy kolega nicka nie wspomnę bo znów sobie nagrabię zaczyna kontrowersyjne tematy, które za chwile umierają śmiercią naturalną bo argumenty nie warte są zwracania sobie głowy.