RE: NIE dla Chrzanowskiego

Pani Krawczykiewicz - znowu Pisze Pani nieprawdę... Co do Pana Jasińskiego, to ja się cieszę, że Pani mu wierzy, nie mówiąc już o tak pozytywnej Pani opinii o nim... Nie rozumiem zatem skąd u Pani tyle jadu wobec niego. A co do pytania, na które Pani nie odpowiedziała: kiedy Pani przestanie pisać nieprawdę?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 16:07 )Jancio napisał(a): Myślisz że kochać się chce? ale soki jeszcze nie pociągnięte

Nie, myślę, że w organizmie Pana Jureczka brakuje witamin po zimie, ale tych bardziej tradycyjnych, stąd zaniki pamięci, a nawet konfabulacja, tak jak z tym zapewnieniem o II wice z PSL.

---

(08.03.2015 16:10 )SZNINKIEL napisał(a): Pani Krawczykiewicz - znowu Pisze Pani nieprawdę... Co do Pana Jasińskiego, to ja się cieszę, że Pani mu wierzy, nie mówiąc już o tak pozytywnej Pani opinii o nim... Nie rozumiem zatem skąd u Pani tyle jadu wobec niego. A co do pytania, na które Pani nie odpowiedziała: kiedy Pani przestanie pisać nieprawdę?

Panie Jureczku, a na dodatek mylą się Panu proste pojęcia - gdzież to ja napisałam, że wierzę p. Jasińskiemu? Właśnie mu - nie wierzę. Nie ma żadnej nowej jakości - kolesiostwo jest jeszcze większe niż za czasów A. Wilka, a wsadzanie swoich na stołki odbywa się w takim tempie jakby nie wierzył w sprawowanie swoich rządów przez 4 lata.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Jak prawie każda kobieta - to również Pani "zmienną jest". To dotyczy również Pani stosunku do Prezydenta Jasińskiego. Skoro Pani mu nie wierzy, to dlaczego Pani powołuje się na "jego" wpisy jako te, które rzekomo potwierdzają moją tożsamość? To już drugie pytanie, na które mam nadzieję Pani wreszcie odpowie pisząc w końcu prawdę (pierwsze jest w poprzednim poście).

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 16:22 )SZNINKIEL napisał(a): Jak prawie każda kobieta - to również Pani "zmienną jest". To dotyczy również Pani stosunku do Prezydenta Jasińskiego. Skoro Pani mu nie wierzy, to dlaczego Pani powołuje się na "jego" wpisy jako te, które rzekomo potwierdzają moją tożsamość? To już drugie pytanie, na które mam nadzieję Pani wreszcie odpowie pisząc w końcu prawdę (pierwsze jest w poprzednim poście).

Szninkiel, por Dios, Nie wierzę Jasińskiemu jako prezydentowi. Kiedy pisał te kluczowe w sprawie posty - zachowywał się jeszcze jak człowiek, a przynajmniej sprawiał takie wrażenie. Teraz zachowuje się jak urzędas, który dorwał się do swojego kawałka tortu.

Panie Jureczku, dlaczego Pan skłamał na temat informacji w kampanii NPS o drugim wice z PSL?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

I znowu Pani kłamie Pani Krawczykiewicz - któryż to raz? Pani też była swego czasu urzędnikiem i takie porównania? Źle Pani kieruje pytania - nie ten adresat (to tak dla jasności).

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 17:08 )SZNINKIEL napisał(a): I znowu Pani kłamie Pani Krawczykiewicz - któryż to raz? Pani też była swego czasu urzędnikiem i takie porównania? Źle Pani kieruje pytania - nie ten adresat (to tak dla jasności).

A jednak, Panie Jurku - to chyba arogancja dopiero co uzyskanej władzy powoduje, że czyta Pan tylko wygodną dla siebie część postu, no to jak z tym II wice z PSL?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Pani Krawczykiewicz - znowu Pani kłamie i co więcej znowu źle adresuje swoje pytanie (na co zresztą zwracałem już Pani uwagę). Specjalnie dla Pani (ze względu na dzisiejsze święto) napisze Pani wprost: jak Pani zwróci się do mnie a nie do radnego J.Jankowskiego, to uzyska Pani odpowiedź. No i jeszcze prosiłbym o odpowiedź na moje pytanie: kiedy przestanie Pani kłamać?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 17:20 )SZNINKIEL napisał(a): Pani Krawczykiewicz - znowu Pani kłamie i co więcej znowu źle adresuje swoje pytanie (na co zresztą zwracałem już Pani uwagę). Specjalnie dla Pani (ze względu na dzisiejsze święto) napisze Pani wprost: jak Pani zwróci się do mnie a nie do radnego J.Jankowskiego, to uzyska Pani odpowiedź. No i jeszcze prosiłbym o odpowiedź na moje pytanie: kiedy przestanie Pani kłamać?

Zacznijmy od końca - Panie Jurku, niby jest Pan nauczycielem, a nie rozumie Pan prostych i często przez Pana używanych słów.
Kłamstwo lub, jak kto woli kłamanie, jest świadomym wprowadzeniem w błąd.
Jak Pan zapewne wie, ja jestem w 100% pewna, że jest Pan - Jerzym Jankowskim. I ponieważ jestem pewna - więc nie może w tej sytuacji być mowy o kłamstwie.
Zrozumiał Pan? Proszę więc nie używać słów, które mają zupełnie inne znaczenie niż Pan myśli, bo wychodzi Pan na ignoranta rodzimego języka.

Co ważne, nie jest Pan zainteresowany wyjaśnieniem (chociaż wg mnie nie ma co wyjaśniać, bo Jasiński w końcu wiedział do kogo się zwraca), że Szninkiel to nie Pan - ze zrozumiałych względów.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 14:21 )SZNINKIEL napisał(a): Ale z drugiej strony, to NPS nie ukrywał, że ma porozumienie z PSL i że będzie od nich zastępca. Ludzie wiedzieli na kogo głosują - ja też...

(08.03.2015 15:12 )SZNINKIEL napisał(a): A co do II zastępcy, to NPS nie ukrywał, że będzie dwóch zastępców - jeden z PSL...

KŁAMIESZ w żywe oczy !
Nie wstyd Ci ?

P.S.
Poparcie SB-eka w Radzie Powiatu też Ci nie przeszkadza ?
To taka ma byc ta nowa jakośc ?
Żałuję że nie głosowałem na PIS co pewnie w kolejnych wyborach uczynię bo z Was to się dośc szybko republika bezwstydnych kolesi zrobiła
Tyle samo jesteście warci co i Wasi poprzednicy

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Już kiedyś napisałam, że Szninkiel będzie się smażył w piekle. Dodam tylko, że będzie wtedy nadziany na rozgrzane widły.
I jak na świecie ma być dobrze?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 14:21 )SZNINKIEL napisał(a): Moim zdaniem to jednak Chrzanu będzie II vice. Niestety.

Jeśli tak się stanie to faktycznie "niestety". Tyle, że to "niestety" będzie dotyczyło przede wszystkim prezydenta, który u wielu wyborców zaliczy potężnego minusa. Nie wiem czym prezydent wytłumaczy swój wybór i w jakiej formie to uczyni, ale jestem przekonany, że będzie mu ciężko wyjść z tego nie tracąc na wizerunku.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 15:12 )SZNINKIEL napisał(a): I znowu Pani się myli... Pani w swoim zacietrzewieniu neguje nawet potrzebę pozyskiwania przez miasto środków z zewnątrz. Jeżeli te środki miałby załatwić dla Miasta Chrzanowski, to niech to zrobi. Nie wiem czy to jego zasługa, ale Marszałek już jest przychylny sprzedaży nieruchomości na Waryńskiego po preferencyjnej cenie i już zaakceptował płatność na raty za drogę 719 (1,5 mln zł)

Coś mi tu się "kupy" nie trzyma Przecież marszałek juz raz chciał sprzedać miastu ten budynek za 1mln ale p. Wilk stwierdził że to nieopłacalna inwestycja. Ceny nieruchomości poszły w dół a cena dla prezydenta Jasińskiego poszła o kilkaset tysięcy w górę? Toz to jakis cud na rynku nieruchomosci. Jeśli takie korzyści mają przynieść te super znajomości to może lepiej niech Chrzan tu się nie pokazuje bo zamiast zysków będą same straty.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 22:07 )cylcik napisał(a): Coś mi tu się "kupy" nie trzyma Przecież marszałek juz raz chciał sprzedać miastu ten budynek za 1mln ale p. Wilk stwierdził że to nieopłacalna inwestycja. Ceny nieruchomości poszły w dół a cena dla prezydenta Jasińskiego poszła o kilkaset tysięcy w górę? Toz to jakis cud na rynku nieruchomosci. Jeśli takie korzyści mają przynieść te super znajomości to może lepiej niech Chrzan tu się nie pokazuje bo zamiast zysków będą same straty.

Trzeba o to zapytać Szninkiela kiedy się pojawi. Na pewno jakoś to zgrabnie wytłumaczy, przecież już piąty rok zasiada w RM, to chyba już wie jak się "owija w bawełnę"?
Czy ktokolwiek ma coś do powiedzenia? Wypada się cieszyć, że nie sprzedał po preferencyjnej cenie za 3 mln.
A Chrzan już na pewno prasuje koszulę na jutro do pracy w żyrardowskim UM.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Andreas - pewnie, że powołanie Chrzanowskiego na II zastępcę będzie sporym minusem. Od samego początku, tj. od pojawienia się Chrzana na inauguracji kampanii NPS było wiadome. Podpisanie porozumienia z PSL też dużo mówiło. Jednak wyborcy zdecydowanie wybrali.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 23:58 )SZNINKIEL napisał(a): Andreas - pewnie, że powołanie Chrzanowskiego na II zastępcę będzie sporym minusem. Od samego początku, tj. od pojawienia się Chrzana na inauguracji kampanii NPS było wiadome. Podpisanie porozumienia z PSL też dużo mówiło. Jednak wyborcy zdecydowanie wybrali.

Szninkiel, przecież wiesz, że kłamiesz. To właśnie Ty zapewniałeś, że Chrzanowski na inauguracji oznacza tylko dobre kontakty ze Struzikiem w kwestii pozyskania środków. I tylko tyle.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 17:42 )bergerac napisał(a):

(08.03.2015 14:21 )SZNINKIEL napisał(a): Ale z drugiej strony, to NPS nie ukrywał, że ma porozumienie z PSL i że będzie od nich zastępca. Ludzie wiedzieli na kogo głosują - ja też...

(08.03.2015 15:12 )SZNINKIEL napisał(a): A co do II zastępcy, to NPS nie ukrywał, że będzie dwóch zastępców - jeden z PSL...

KŁAMIESZ w żywe oczy !
Nie wstyd Ci ?

P.S.
Poparcie SB-eka w Radzie Powiatu też Ci nie przeszkadza ?
To taka ma byc ta nowa jakośc ?
Żałuję że nie głosowałem na PIS co pewnie w kolejnych wyborach uczynię bo z Was to się dośc szybko republika bezwstydnych kolesi zrobiła
Tyle samo jesteście warci co i Wasi poprzednicy

Panie Jurku vel Szninkiel - chyba WAM zwolenników nie przysparza ten WASZ rodzaj Nowej Jakości .

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(08.03.2015 23:58 )SZNINKIEL napisał(a): Jednak wyborcy zdecydowanie wybrali.

Zgadza się, ale też trzeba uczciwie powiedzieć, że już w czasie kampanii wyborczej było wiadomo, że Pan Kaczanowski zostanie wice i nie robiono z tego tajemnicy. Dokładnie tak samo mógł się zachować Pan Jasiński lojalnie uprzedzając wyborców, że drugim wice zostanie Chrzanowski, a tak nie uczyniono. Czemu? Moim zdaniem Pan Jasiński doskonale zdaje sobie sprawę, że dla części własnego elektoratu byłby to twardy orzech do zgryzienia i zwyczajnie zostawił tak jasno sformułowaną informację "na po wyborach".

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Większośc mieszkańców nie głosowało za Panem Jasińskim a przeciwko państwu Rusinowskim, Obłekowskim, Szafarynom, Wilkom, Suskim, Sochańskim, Pietrzakom, Czyżewskim, Ciołkiewiczom, Ratajczykom, Chrzanowskim ... i reszcie tego towarzycha wzajemnej adoracji od lat żyrującego na mieszkańcach naszego miasta.
Szkoda że Pan Jasiński (na którego sam zagłosowałem) znów podobnie jak A. Wilk za marionetkę robi

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Albo wcale nie głosowała ale dla tych co maja teraz wyrzuty sumienia za to ze głosowali, zawsze mam zimne 0,7 w lodówce na pocieszenie jakoś przy łikendzie pociesze

Remek

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(09.03.2015 13:18 )bergerac napisał(a): Większośc mieszkańców nie głosowało za Panem Jasińskim a przeciwko państwu Rusinowskim, Obłekowskim, Szafarynom, Wilkom, Suskim, Sochańskim, Pietrzakom, Czyżewskim, Ciołkiewiczom, Ratajczykom, Chrzanowskim ... i reszcie tego towarzycha wzajemnej adoracji od lat żyrującego na mieszkańcach naszego miasta.
Szkoda że Pan Jasiński (na którego sam zagłosowałem) znów podobnie jak A. Wilk za marionetkę robi

Poważne oskarżenie wysuwasz w stosunku do prezydenta Wojciecha Jasińskiego. Mam nadzieję,że się mylisz. Pozdrawiam. Karateka