RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 16:57 )flower1973 napisał(a): Ale co się tak zapierasz? Powinniśmy wszyscy przestać udawać i bawić się ciuciubabkę. Przecież chronienie kogoś w sposób specjalny przez osoby bliskie mu pod względem środowiska politycznego, towarzyskiego etc. to sprawa całkowicie normalna (NORMALNA!) i nikt nie ma o to pretensji.

Ależ ja się nie zapieram, że staram się, aby Pan Kaczanowski na tym forum czuł się bardzo dobrze i nie był opluwany i obrażany przez "gości" oraz zarejestrowanych użytkowników. Nigdy nie ukrywałem też, że bardzo szanuję Pana Kaczanowskiego i w wielu zagadnieniach się z nim zgadzam. Nigdy się tego też nie zapierałem.
Natomiast sformułowanie "tuba propagandowa UM" ma się do tej sytuacji, jak pięść do oka. Pan Kaczanowski nie zamieszcza na forum swoich felietonów, czy tekstów sławiących prezydenta i jego ekipę. Odpowiada na pytania każdego kto ma ochotę zapytać. Pytania jakie są każdy widzi i odpowiedzi także. Czy jest to tuba propagandowa? Śmiechu warte.

PS
Tak swoją drogą to kiedy niegdyś na tym właśnie forum - całkiem słusznie - wieszano psy za bezkarność "gości", za ich niewybredne komentarze, za wiele agresji w postach to wtedy wyraźne było oczekiwanie, że Eltom powinien zrobić z tym porządek. Teraz, gdy dyscyplina na forum została zwiększona to pojawiają się zarzuty o "cenzurowanym forum". Cóż...
Na forum Judyty Rafał napisał pod adresem Eltoma coś co w zasadzie wyczerpuje całą dyskusję "No ale skoro taką drogę obrałeś i wolisz kondorów i innych anonimów to proszę bardzo ale nie dziw się że wszyscy uważają twoje forum za bagno". Jak dla mnie to jasne stwierdzenie o to co tu chodzi - Eltom poszedł inną drogą niż koledzy i koleżanki tworzący dwa sąsiednie fora, a więc choćby teraz na uszach stawał to i tak będzie miał "bagno". Jak i po co więc dalej dyskutować? Dziwne tylko, że się koledzy na tym "bagnie" jeszcze pojawiają i nie wyrejestrowali się ze wstrętem.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Wróbelki ćwierkają, że Pan Chrzanowski wraca do Żyrardowa ale na stanowisk prezesa PGK

RE: NIE dla Chrzanowskiego

A po co? By znów cudów naobiecywać?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

No to już obecnie zawyżona opłata śmieciowa jak nic już wkrótce nam w górę poleci

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Chrzanowski wraca, ale na stanowisko vice. I to pełną parą.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 15:57 )zbyszek napisał(a): To niech zostanie tym vice, zobaczymy co z tego wyjdzie.
Trzeba, choć jest to sztuka niełatwa
Zręcznie rozkładać cienie i światła

Wiadomo, co z tego wyjdzie. Podwyżki wszystkich spraw przyziemnych i podziemnych: ścieki, woda, śnieg, podatek gruntowy, śmieci, podatek od psów, podatek od kotów, podatek od gołębi, płatne parkowanie, itp. Lutek jest od tych spraw. Będzie musiał wykazać się, że nie bierze pieniędzy za darmo !!!

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Oddychać też już nie będziemy za darmo. Nie ma bata!

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 23:51 )Polak_Katolik napisał(a):

(29.01.2015 15:57 )zbyszek napisał(a): To niech zostanie tym vice, zobaczymy co z tego wyjdzie.
Trzeba, choć jest to sztuka niełatwa
Zręcznie rozkładać cienie i światła

Wiadomo, co z tego wyjdzie. Podwyżki wszystkich spraw przyziemnych i podziemnych: ścieki, woda, śnieg, podatek gruntowy, śmieci, podatek od psów, podatek od kotów, podatek od gołębi, płatne parkowanie, itp. Lutek jest od tych spraw. Będzie musiał wykazać się, że nie bierze pieniędzy za darmo !!!

A co robił do tej pory dla nas ?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Składał obietnice bez pokrycia i uciekł ze stanowiska radnego.
Taki to jest człowiek. Nie mam pojęcia dlaczego jego kandydatura jest w ogóle brana pod uwagę?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(30.01.2015 08:45 )eltom napisał(a): [...] i uciekł ze stanowiska radnego.

Tak na serio to właśnie za to jedno ma u mnie plusa.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 19:07 )Andreas napisał(a): Natomiast sformułowanie "tuba propagandowa UM" ma się do tej sytuacji, jak pięść do oka. Pan Kaczanowski nie zamieszcza na forum swoich felietonów, czy tekstów sławiących prezydenta i jego ekipę. Odpowiada na pytania każdego kto ma ochotę zapytać. Pytania jakie są każdy widzi i odpowiedzi także. Czy jest to tuba propagandowa? Śmiechu warte.

Wiem. Tylko dziwne, że na tym forum taka refleksja przyszła dopiero teraz, a nie w lipcu, kiedy u nas zaczęła pisać B. Rusinowska.
Ten cały mój tekst to nie był mój tekst, tylko przeklejone twoje wypowiedzi z lipca. Przewertowałem eu pod kątem "tuba". Wtedy nie było to dla ciebie "śmiechu warte", prawda?

(29.01.2015 19:07 )Andreas napisał(a): Tak swoją drogą to kiedy niegdyś na tym właśnie forum - całkiem słusznie - wieszano psy za bezkarność "gości", za ich niewybredne komentarze, za wiele agresji w postach to wtedy wyraźne było oczekiwanie, że Eltom powinien zrobić z tym porządek. Teraz, gdy dyscyplina na forum została zwiększona to pojawiają się zarzuty o "cenzurowanym forum". Cóż...

No nie "cóż", bo własnie gdy na pl tak było, to WY nazywaliście to cenzurą i robiliście lament. Więc teraz się odpłacamy.
To żałosne jest, jak ty, eltom i inni odkręcacie swoje własne wypowiedzi, wiesz?

RE: NIE dla Chrzanowskiego

A ilu jest tych Lucjanów Chrzanowskich? - bo już go wszędzie wrzucacie.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(30.01.2015 09:43 )flower1973 napisał(a): Więc teraz się odpłacamy.

I od tego trzeba było zacząć i na tym zakończyć - po co tyle pisać? Chcieliście wbić szpilę i wbiliście - a, że na siłę i bez większego sensu? Mówi się trudno. Ostańcie w zdrowiu i piszcie co chcecie.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Jeden ale za to niestety potrafiący się sprzedac nawet za pięciu

---

(30.01.2015 10:53 )Gość napisał(a): A ilu jest tych Lucjanów Chrzanowskich? - bo już go wszędzie wrzucacie.

P.S.
Jak dla Pana Chrzanowskiego stołek szykują to i może dla Pana Komży by coś wyszukali ?
Równie dobrze przeca carycy (wraz z paziem oczywiście) jakąś dobrze opłacaną fuchą z miejskich środków powinno się wtedy dac

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(30.01.2015 11:16 )bergerac napisał(a): Jeden ale za to niestety potrafiący się sprzedac nawet za pięciu

---

(30.01.2015 10:53 )Gość napisał(a): A ilu jest tych Lucjanów Chrzanowskich? - bo już go wszędzie wrzucacie.

P.S.
Jak dla Pana Chrzanowskiego stołek szykują to i może dla Pana Komży by coś wyszukali ?
Równie dobrze przeca carycy (wraz z paziem oczywiście) jakąś dobrze opłacaną fuchą z miejskich środków powinno się wtedy dac

Proponuję wszystkich dotychczasowych prezydentów zatrudnić w charakterze doradców obecnego prezydenta, za jakieś 10.000 netto do swoich obecnych dochodów. Będzie w ten sposób i Wilk syty i .... władza cała w jednym miejscu. A tak to będą szczuć i rozrabiać.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Tych dotychczasowych to by się trochę nazbierało. Zresztą nie wskazałeś od którego zacząć . Taka propozycja nie mieści w formule szukania oszczędności jaką prezentuje obecna władza, a z tym ,, szczuciem i rozrabianiem'' to chyba lekka przesada, ale mamy demokrację i każdy może myśleć co sobie chce.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(30.01.2015 19:04 )Polak_Katolik napisał(a): Proponuję wszystkich dotychczasowych prezydentów zatrudnić w charakterze doradców obecnego prezydenta [...]

Rozumiem żart, ale jest w nim zawarty całkiem ciekawy pomysł. Otóż, chętnie zobaczyłbym takie grono (byłych prezydentów i ich zastępców) spotykających się cyklicznie na debatach publicznych na temat problemów miasta. Oczywiście rządzący prezydent mógłby brać pod uwagę wnioski z takich rozmów. Według mnie warto byłoby zorganizować choć jedną taką debatę np. na temat finansów miasta.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Bez jaj.
Już oczami wyobaźni widzę jak chociażby taki Wilk obecnemu prezydentowi doradza jak wyjśc z finansowych kłopotów miasta do których wraz z paziem i jego carycą doprowadził

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(30.01.2015 08:45 )eltom napisał(a): Składał obietnice bez pokrycia i uciekł ze stanowiska radnego.
Taki to jest człowiek. Nie mam pojęcia dlaczego jego kandydatura jest w ogóle brana pod uwagę?

Bo ma układy w urzędzie Marszałkowskim a tam dzielą kasę unijną.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

A nie miało być bez układów przypadkiem?