RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Tak ,ale to kosztem mieszkańców i miasta Żyrardowa.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(13.07.2014 11:32 )Stańczyk napisał(a): to ta działka wpierw trafiłaby do gminy (PRAWO PIERWOKUPU!), a dopiero potem, z zyskiem, niech ją sprzedają komu chcą!!! Z zarobionych na sprzedaży pieniędzy można wtedy sfinansować, w całości lub dużej części, budowę budynku socjalnego - patrz Grodzisk Mazowiecki. Czekam na to, kto z RADNYCH OPOZYCYJNYCH zada wreszcie to pytanie A. Wilkowi i jego przybocznym - dlaczego tak BARDZO ATRAKCYJNY I CENNY TEREN nie trafił do gminy? Dlaczego.?!

Czegoś tu nie rozumiem. Czy wg. Ciebie to miasto miało by przejąć jakiś teren na prawie pierwokupu( jakaś podstawa prawna, czy tylko widzimisię)
poniżej ceny rynkowej i sprzedać po cenach rynkowych bo tylko wtedy byłby zysk.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Teren po VT Energo kupiło miasto i jak zostaną sprzedane działki, to gmina na tym zarobi.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

A jak nie zostaną sprzedane?

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(04.07.2014 14:31 )pmp3 napisał(a): jeżeli organizowany jest przetarg to lobbing za wyborem określonej oferty po jego ogłoszeniu wydaje mi się, że odpada.
Może się on pojawić (nieco wcześniej) na etapie projektowania założeń przetargowych.

Zarówno ogłoszenia w prasie jak i wizyty wyjazdowe zarządu spółek mu nie zaradzą.

Jednak, podczas takich spotkań, gdzie firmy oficjalnie lobbują swoje rozwiązania (jeżeli spotkania są z dużą ilością potencjalnych oferentów - firm z branży) przynajmniej teoretycznie – bo trzeba chcieć się uczyć, można w praktyce poznać specyfikę danego modelu realizacji linii technologicznej. Oczywiście zarząd musi być na tyle profesjonalny aby nie pochłonęła go bez reszty część rozrywkowa takiego spotkania.

Przecież nie jest żadną tajemnicą, że przetargi w Polsce są tak skonstruowane, że zazwyczaj może im sprostać jeden, co najwyżej dwie firmy. Wybór zwycięzcy jest już wtedy bardzo prosty.

---

(13.07.2014 19:23 )Jancio napisał(a):

(13.07.2014 11:32 )Stańczyk napisał(a): to ta działka wpierw trafiłaby do gminy (PRAWO PIERWOKUPU!), a dopiero potem, z zyskiem, niech ją sprzedają komu chcą!!! Z zarobionych na sprzedaży pieniędzy można wtedy sfinansować, w całości lub dużej części, budowę budynku socjalnego - patrz Grodzisk Mazowiecki. Czekam na to, kto z RADNYCH OPOZYCYJNYCH zada wreszcie to pytanie A. Wilkowi i jego przybocznym - dlaczego tak BARDZO ATRAKCYJNY I CENNY TEREN nie trafił do gminy? Dlaczego.?!

Czegoś tu nie rozumiem. Czy wg. Ciebie to miasto miało by przejąć jakiś teren na prawie pierwokupu( jakaś podstawa prawna, czy tylko widzimisię)
poniżej ceny rynkowej i sprzedać po cenach rynkowych bo tylko wtedy byłby zysk.

mi
Czego nie rozumiesz? Reguluje to ustawa. A.Wilk, od początku swoich rządów, oparł część dochodu do budżetu na sprzedaży nieruchomości gminy. Pomysł polegał na tym, że UM skupuje prywatne nieruchomości, najlepiej przyległe do terenów miejskich, łączy je, by potem - Z ZYSKIEM - zbyć pod różne prywatne inwestycje lub też wykorzystać po własne potrzeby. W przypadku PKS-u Miastu trafiała się nie jedna ZŁOTA KURA ale CAŁY KURNIK ZŁOTYCH KUR, o którą/y - nie wiedzieć czemu - A.Wilk nie wystąpił..?! Nowy KANDYDAT na PREZYDENTA (nie Wilk i Rusinowska) powinien - tę sprawę - w kampanii wyborczej bardzo dokładnie mieszkańcom Żyrardowa wyjaśnić.

Rozdział 3. Prawo pierwokupu nieruchomości
Art. 109. Prawo pierwokupu przysługujące gminie
1. Gminie przysługuje prawo pierwokupu w przypadku sprzedaży:
1) niezabudowanej nieruchomości nabytej uprzednio przez sprzedawcę od Skarbu Państwa albo jednostek samorządu terytorialnego;
2) prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości gruntowej, niezależnie od formy nabycia tego prawa przez zbywcę;
3) nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej na obszarze przeznaczonym w planie miejscowym na cele publiczne albo nieruchomości, dla której została wydana decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego;
4) nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków lub prawa użytkowania wieczystego takiej nieruchomości;
5) (uchylony).
2. Przepisów ust. 1 pkt 1 i 2 nie stosuje się do nieruchomości przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, a w przypadku braku planów miejscowych do nieruchomości wykorzystywanych na cele rolne i leśne. Przepis art. 92 wyłączenie przedmiotowe, ust. 2 stosuje się odpowiednio.
3. Prawo pierwokupu nie przysługuje, jeżeli:
1) sprzedaż nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego następuje na rzecz osób bliskich dla sprzedawcy;
2) sprzedaż nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego następuje między osobami prawnymi tego samego kościoła lub związku wyznaniowego;
3) prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego zostało ustanowione jako odszkodowanie lub rekompensata za utratę własności nieruchomości;
4) prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego zostało ustanowione w wyniku zamiany własności nieruchomości;
5) w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, prawo pierwokupu nie zostało ujawnione w księdze wieczystej;
6) sprzedaż nieruchomości następuje na cele budowy dróg krajowych;
7) prawo pierwokupu przysługuje partnerowi prywatnemu lub ostatniemu partnerowi prywatnemu w przypadkach, o których mowa w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym;
8) sprzedaż nieruchomości następuje na cele realizacji inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego;
9) sprzedaż nieruchomości następuje na cele realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych.
4. Prawo pierwokupu wykonuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta.
Orzeczenia: 24 Porównania: 1 Przypisy: 1 Odsłuchaj
Art. 110. Wykonanie prawa pierwokupu
1. Sprzedaż nieruchomości, o których mowa w art. 109 prawo pierwokupu przysługujące gminie, oraz prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości może nastąpić, jeżeli wójt, burmistrz albo prezydent miasta nie wykona prawa pierwokupu.
2. Prawo pierwokupu może być wykonane w terminie miesiąca od dnia otrzymania przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta zawiadomienia o treści umowy sprzedaży.
3. Notariusz sporządzający umowę sprzedaży jest zobowiązany do zawiadomienia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o treści umowy, stosownie do przepisu ust. 2.
4. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wykonuje prawo pierwokupu przez złożenie oświadczenia w formie aktu notarialnego u notariusza, o którym mowa w ust. 3. W przypadku gdyby złożenie oświadczenia u tego notariusza było niemożliwe lub napotykało poważne trudności, może być ono złożone u innego notariusza. Z chwilą złożenia oświadczenia:
1) nieruchomość staje się własnością gminy, jeżeli wykonanie prawa pierwokupu dotyczyło sprzedaży nieruchomości;
2) prawo użytkowania wieczystego wygasa, jeżeli wykonanie prawa pierwokupu dotyczyło sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność gminy;
3) gmina uzyskuje prawo użytkowania wieczystego, jeżeli wykonanie prawa pierwokupu dotyczyło sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, powiatu lub województwa.
5. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, notariusz doręcza sprzedawcy.
Orzeczenia: 6 Porównania: 1 Odsłuchaj
Art. 111. Cena przy prawie pierwokupu
Prawo pierwokupu wykonuje się po cenie ustalonej między stronami w umowie sprzedaży.
http://www.arslege.pl/ustawa-o-gospodarc...k46/s2088/

http://nieruchomosci.pb.pl/2955748,94941...ace-gminie

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Wszystko jasne.
1. Na zakup potrzebna jest kasa
2. Kasa za małe działki jest większa niż za duże
3. Prawo pierwokupu dokonuje się po cenie z umowy(art 111) znaczy żadna rewelacja.
Dalej nie widzę tu szansy na zysk. Byle się nie okazało jak z tym Rewalem gdzie z 2500000 zrobiło się 250000. Ale co tam w końcu to tylko zero różnicy

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Proponowałby, w celu zdobycia środków finansowych zagrać np. w LOTTO w czwartek kumulacja 12 mln zł

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

No grając urzedowymi to nawet na jakiś system można by się pokusić .

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Środki na to można wykorzystać z funduszu reprezentacyjnego.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(16.07.2014 15:25 )Jancio napisał(a): Wszystko jasne.
1. Na zakup potrzebna jest kasa
2. Kasa za małe działki jest większa niż za duże
3. Prawo pierwokupu dokonuje się po cenie z umowy(art 111) znaczy żadna rewelacja.
Dalej nie widzę tu szansy na zysk. Byle się nie okazało jak z tym Rewalem gdzie z 2500000 zrobiło się 250000. Ale co tam w końcu to tylko zero różnicy

Mówimy tu o upadłości w 2008 lub 2009 roku. Miasto (wtedy) pieniądze jeszcze jakieś miało. Zamiast trwonić je w deptak, należało od razu sięgnąć po teren po PKS. Nie wiemy również tego, czy PKS i Powiat miały jakieś długi wobec Miasta, za które Miasto mogło by ten teren przejąć.

Jancio, nie pieprz bzdur! Krzysztof Ciołkiewicz, gdy był prezydentem, przejął od syndyka w 2005 roku, za długi ZL wobec Miasta (283 500 PLN) Nową Przędzalnię. Budynek, na tamte czasy, był wtedy wart około 8 000 000 PLN.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

I wiemy, co się stało z lofty i budynkiem Nowej przędzalni. 90 szczęśliwych zostało na lodzie i to kruchym, a kto na tym zyskał? Pamięta ktoś chociaż?

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(19.07.2014 11:25 )Stańczyk napisał(a):

(16.07.2014 15:25 )Jancio napisał(a): Wszystko jasne.
1. Na zakup potrzebna jest kasa
2. Kasa za małe działki jest większa niż za duże
3. Prawo pierwokupu dokonuje się po cenie z umowy(art 111) znaczy żadna rewelacja.
Dalej nie widzę tu szansy na zysk. Byle się nie okazało jak z tym Rewalem gdzie z 2500000 zrobiło się 250000. Ale co tam w końcu to tylko zero różnicy

Mówimy tu o upadłości w 2008 lub 2009 roku. Miasto (wtedy) pieniądze jeszcze jakieś miało. Zamiast trwonić je w deptak, należało od razu sięgnąć po teren po PKS. Nie wiemy również tego, czy PKS i Powiat miały jakieś długi wobec Miasta, za które Miasto mogło by ten teren przejąć.

Jancio, nie pieprz bzdur! Krzysztof Ciołkiewicz, gdy był prezydentem, przejął od syndyka w 2005 roku, za długi ZL wobec Miasta (283 500 PLN) Nową Przędzalnię. Budynek, na tamte czasy, był wtedy wart około 8 000 000 PLN.

Spokojnie jak mnie pamięć nie zawodzi to ten budynek miasto sprzedało za 7mln. Znaczyło by ze poniżej wartości rynkowej
Pomnij tylko ze w tym czasie nadszedł kryzys i spadki wartości nieruchomości do dziś nie wróciły do tamtych wielkości. To że Ciołkiewicz dogadał się z syndykiem na przejecie Nowej Przędzalni za bezcen nie jest jednoznaczne by Wilk mógł dogadać się na teren po PKS. Te tereny są bardzo od siebie różnią i o ile syndyk miał problem na znalezienie inwestora w Nowej Przędzalni to z pustym terenem po PKS już takiego problemu mieć nie musiał.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(20.07.2014 10:32 )Jancio napisał(a): Spokojnie jak mnie pamięć nie zawodzi to ten budynek miasto sprzedało za 7mln.

7 000 000 PLN?! Kto, komu (Miasto czy Chińczyk?)- za taką kwotę - miałby sprzedać ten budynek? Ciołkiewicz, oficjalnie, sprzedał NP Chińczykowi Jimiemu Zhengowi włascicielowi frimy Athletic Group za 285 000 PLN. Ponoć Chińczyk odsprzedał ją (komu?) za 360 000 PLN. Taką kwotę wymieniał K. Ciołkiewicz, który był o to wielokrotnie pytany. Gdyby, jak piszesz, była to prawda z tymi 7 milionami, to mamy bardzo ciekawy wątek. Po niespełna roku od sprzedaży, wartość budynku wzrosła przeszło 20-krotnie. Kto na tym zarobił..?!

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Nie m co dzielić skóry a niedźwiedziu. GD ogłosił upadłość i pozostawiło około 90 lokatorów z wykupionymi mieszkaniami tego pięknego budynku na lodzie.Zadłużenie tylko wobec banków upadłej firmy wynosi około 20 mln zł, a są jeszcze inne wierzytelnośći do spłacenia.Na dzień dzisiejszy na pewno ktoś na tym zarobił. Pytanie zaś jest podstawowe" Kto na tym stracił"

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(21.07.2014 10:47 )Stańczyk napisał(a):

(20.07.2014 10:32 )Jancio napisał(a): Spokojnie jak mnie pamięć nie zawodzi to ten budynek miasto sprzedało za 7mln.

7 000 000 PLN?! Kto, komu (Miasto czy Chińczyk?)- za taką kwotę - miałby sprzedać ten budynek?

Bredzi ten Jancio jak zwykle. Wie, że gdzieś kiedyś dzwonili. Jancio, może to dzwonek na obiad?

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Nie posądzam Jancia aż o taką pomyłkę. Jest On dobrze zorientowany w wielu sprawach. W tej chyba również. Ja mu wierzę. Niech mi wyjaśni: kto - komu, za taką kwotę, sprzedał ten budynek. Oczywiście, najlepiej gdy oprze swoją wiedzę o jakieś konkretne dane. Będę mu za to bardzo wdzięczny.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Napisałem przecież jak mnie pamięć nie myli i wcale się nie będę przy tym upierał, ani udowadniał. Nie jestem kronikarzem miasta i nie interesuje mnie kto co komu za ile sprzedał. Być może również pomyliłem firmy

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(21.07.2014 13:44 )Jancio napisał(a): Napisałem przecież jak mnie pamięć nie myli i wcale się nie będę przy tym upierał, ani udowadniał. Nie jestem kronikarzem miasta i nie interesuje mnie kto co komu za ile sprzedał. Być może również pomyliłem firmy

Ty się pomyliłeś? Co Ty opowiadasz. Przecież Ty nigdy się nie mylisz. Tak bardzo liczyłem na Ciebie. Zawiodłem się na Tobie. I to bardzo

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

Jak ktoś powiedział- mylić się, jest to ludzka rzecz.

RE: Wysokie podwyżki mediów!!!

(21.07.2014 17:41 )Stańczyk napisał(a):

(21.07.2014 13:44 )Jancio napisał(a): Napisałem przecież jak mnie pamięć nie myli i wcale się nie będę przy tym upierał, ani udowadniał. Nie jestem kronikarzem miasta i nie interesuje mnie kto co komu za ile sprzedał. Być może również pomyliłem firmy

Ty się pomyliłeś? Co Ty opowiadasz. Przecież Ty nigdy się nie mylisz. Tak bardzo liczyłem na Ciebie. Zawiodłem się na Tobie. I to bardzo

No cóż na pocieszenie zostaje mi ze nie ja pierwszy i ostatni Ciebie zawiodłem