RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Węgiel się skończy tak samo, jak i ropa.
Czytałem, że w którymś kraju, chyba skandynawskim, cała niezbędna energia elektryczna do zasilania kraju była z OZE. Bez spalania paliw kopalnych.
Da się? Da się, tylko ty jesteś czarnowidzem w tej dziedzinie. Jesteś takim przeciwnikiem postępu, jak kiedyś, gdy wprowadzano maszyny do fabryk.
Świat idzie z postępem i ty tego nie zmienisz.
Czytałem też, że gdyby postawić panele słoneczne na niedużej części bodajże Sahary, to wystarczyło by to na pokrycie zapotrzebowania w energię elektryczną całej planety.
A może zamiast stawiać elektrownie atomowe, to zacząć spalać wodór? Powstaje z tego woda, a wodoru mamy całe oceany.
I będzie wtedy po twojemu, nie będą kopcić, tylko produkować wodę i prąd.
I może ci przypomnę, bo zapomniałeś, że gdyby nie elektrownie różnego rodzaju, to byś nie mógł tu cokolwiek pisać bez prądu.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

(15.12.2019 08:26 )tomek napisał(a): Węgiel się skończy tak samo, jak i ropa.
Czytałem, że w którymś kraju, chyba skandynawskim, cała niezbędna energia elektryczna do zasilania kraju była z OZE. Bez spalania paliw kopalnych.

Bajki. Podaj który to kraj. Co do braku ropy - łatwiej zastąpić surowiec w systemie zdecentralizowanym w samochodach, a nie w elektrowni, do której płyną rzeki węgla.

(15.12.2019 08:26 )tomek napisał(a): Da się? Da się, tylko ty jesteś czarnowidzem w tej dziedzinie. Jesteś takim przeciwnikiem postępu, jak kiedyś, gdy wprowadzano maszyny do fabryk.
Świat idzie z postępem i ty tego nie zmienisz.

Nie żartuj. Niemcy w tym przodują, mają najdroższy prąd w Unii i chyba na całym świecie, dwa razy droższy niż u nas - ponad 1zł za kWh? Ja dziękuję za ten twój postęp.

(15.12.2019 08:26 )tomek napisał(a): Czytałem też, że gdyby postawić panele słoneczne na niedużej części bodajże Sahary, to wystarczyło by to na pokrycie zapotrzebowania w energię elektryczną całej planety.

Taa, jak zajdzie słońce to prąd w panelach wytwarzają Arabowie świecąc na nie latarkami

(15.12.2019 08:26 )tomek napisał(a): A może zamiast stawiać elektrownie atomowe, to zacząć spalać wodór? Powstaje z tego woda, a wodoru mamy całe oceany.
I będzie wtedy po twojemu, nie będą kopcić, tylko produkować wodę i prąd.
I może ci przypomnę, bo zapomniałeś, że gdyby nie elektrownie różnego rodzaju, to byś nie mógł tu cokolwiek pisać bez prądu.

W tej kwestii nie mam wyrobionego zdania. Jestem praktykiem. Skoro nikt tak nie robi, to musi: albo nie działać, albo być za drogie.
Polska jest biednym krajem, nie stać jej na badania i budowę "własnej drogi" - to jest zarezerwowane dla najbogatszych. Dlatego tylko atom, a ekoterroryzm zostawmy bogatszym od siebie. Czy Ty musisz wyważać otwarte drzwi? Efekt jest taki że wspierasz węglokopów i ich patologię, Polska jest skansenem i przez takich jak ty nim pozostanie.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Jest skansenem przez takich, jak ty, którzy boją się nowości technicznych.
To nie to, co czytałem, ale nie chce mi się szukać po internetach:
"Rząd Kostaryki może pochwalić się kolejnym zielonym sukcesem. Przez dwa miesiące elektrownie wiatrowe, słoneczne i geotermalne dostarczały w 100 proc. energię dla całego kraju. Chcą, aby w 2021 roku OZE zasilało kraj przez 365 dni w roku."
Można? Można, tylko tobie w głowie jakieś przytyki do nowych technologii.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Kostaryka to kraj śródziemnomorski, otoczony oceanem, blisko równika. Weź jakiś kraj z naszej strefy klimatycznej. Blisko nas są Niemcy. Przez ekoterroryzm cena za prąd bije rekordy, przenoszą produkcję przemysłową m.in. na Ukrainę z tego powodu. Cena za prąd minium 1,2zł w przeliczeniu - okolice Berlina.

Mnie imponuje USA, gdzie kraj jest bogaty, ludzie zarabiają tyle co w złotych, ale dolków, a cena prądu wynosi w mieście, gdzie nie ma linii przesyłowych $0.1. Czyli 40 groszy. W kraju gdzie każdy serwis, konserwacja kosztuje 5 razy tyle za roboczogodzinę niż u nas.

Ten model amerykański, a nie ekoterroryzm mi się podoba. Bo zapewnia rozwój gospodarczy a nie "zwój" jak u szwabów. Przy czym Niemcy mają co zwijać, a Polakom z takim myśleniem jak Twoje zostanie goła d...a.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Postępu nie zatrzymasz, choćbyś miał się ze..ać. Na nic twoje wywody, bo świat ma cię gdzieś i prze dalej do przodu.
Może nie wiedziałeś, więc cię uświadamiam, że coraz więcej producentów samochodów robi auta hybrydowe i elektryczne, a przodują w tym Chiny, nie umniejszając zasług Elona Muska. I choćby nie wiadomo co, to tego nie powstrzymasz swoimi mrocznymi wizjami przyszłości
Następna Greta się znalazła na forum Żyrardowa

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Nie postęp, raczej podstęp...  Widzę że cię nie przekonam, płacz i płać.

EDIT

Auto elektryczne w takim USA - kraju Elona Muska bardziej ekologiczne od diesla - o 10%. Czytaj wątek od początku.

U węglokopów dieslel jest bardziej ekonomiczny, ze względu na straty przesyłowe prądu trzeba spalić węgla o 20% więcej niż silnik na drodze w samochodzie. Czy to tak trudno zrozumieć?

Jak jesteś w Polsce, popierając elektromobilność trujesz i konserwujesz układy w Państwówce sięgające głęboko komuny.

Jak jesteś w kraju o normalnym miksie energetycznym, auto elektryczne daje 10% korzyści nad spalinowym - jak dla mnie za mało żeby o to walczyć, ale nie ma się czego czepiać też.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

A dlaczego ja mam popierać twoje poglądy, a nie ty moje? Twoje są bardziej twojsze?
A siedzę w temacie raczej bardziej, niż ty i prawdopodobnie wiem więcej o tej tematyce, ale nie będę się sprzeczał z laikiem, który o elektromobilności tylko czyta, lecz jej nie praktykuje.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Dzień dobry. Kolega podesłał mi ten wątek, żebym sobie poczytał, no i poczytałem.
Nie mam zamiaru ujadać tu na jedną czy druga stronę. Napiszę coś od siebie po prostu, nie chce mi się cytować poszczególnych wpisów do których się będę odnosił, bo zeszło by się pewnie do wieczora...
Co do badań naukowców, co bardziej "ekologiczne" a co nie.
Zastanawia mnie, czy przyjmowali warunki z idealnego świata, gdzie elementy silników spalinowych i ich osprzętu są wolne od zużycia itp. Czy może brali poprawkę na to, że obecnie produkowane jednostki napędowe, po dość krótkim okresie, wykazują dość spore odchyłki od normy? Przykład mojego samochodu kupionego w salonie, po 2 latach i przebiegu 70-80tys. w ASO na moją prośbę wdrożono procedurę pomiaru ilości zużycia oleju, ASO stwierdziło że jest w normie (wyszło 0,36L oleju/1000km), papier od producenta dostałem, że do 0,4l/1000km to zużycie w normie, tyle że taka ilość, to dolanie między przeglądami/wymianami oleju to 12L oleju dolanego (przeglądy co 30tys.). Czy te badania były robione przed wysypaniem się drobnej aferki z dieslami? pewnie większość wie o co chodzi. Czy dane do obliczeń były brane z laboratoryjnych testów? czy może założyli niuchacze na losowo wybrane samochody które mają po kilka lat? To tyle jeśli chodzi o temat porównywania samochodów spalinowych tak w ogóle i tego, ile to ma wspólnego z rzeczywistością.

Druga sprawa która mnie zastanawia, to temat silników spalinowych kontra elektryków, może nie mam za wielkiej wiedzy, ale wydaje mi się, że silniki spalinowe są rozwijane już od dość długiego czasu (i nie chodzi mi tu o 10 czy 20 lat), stopień ich skomplikowania osiąga jakiś idiotyczny poziom (ilość elementów które mogą ulec awarii, a co za tym idzie, znacznie pogorszyć parametry spalania paliwa jest dość spora). Technologia związana z magazynowaniem energii elektrycznej, raczej dopiero startuje (z jakich względów, to sobie można tylko wymyślać). Przez ostatnie 10-20 lat progres jest dość poważny, wydaje mi się, że będzie przyspieszał, patrząc choćby na ostatnie informacje/nowe projekty, koncerny wyczuły krew, więc będą ciągnąć w tą stronę, bo jest kasa do zgarnięcia. Tanio nie będzie, ale może przypadkiem zyskamy jakąś alternatywę.

Co do inwestowania w "ekologiczne" rozwiązania, wiadomo, że trzeba to wyważyć, ale zamykanie się totalne na takie rozwiązania raczej nie jest sposobem na zmiany. Gadanie o wspieraniu węglokopów, o stratach w przesyle energii, a spalaniu paliwa na drodze, to jakieś herezje, tak jak by to sprawność silników była równa, a dostarczenie paliwa do samochodu na drodze nic nie kosztowało.

Nie jestem fanem samochodów elektrycznych przeznaczonych na tranzytowe przeloty, bo aktualnie technologia i infrastruktura nie do końca jest przystosowana do takich zastosowań. Ale jeśli chodzi o lokalne zastosowania, miasta itp. nie bardzo jest z czym polemizować. Może wyjdę na idiotę, ale wydaje mi się, że łatwiej jest zmienić źródło energii elektrycznej, niż w danym momencie (jak już przyjdzie ten wspaniały czas) na raz wymienić wszystkie samochody ze spalinówkami na elektryki. A jeśli ktoś tak bardzo nie chce wspierać węglokopów w tym momencie, oprócz elektryka, może sobie sprawić odpowiednią instalację fotowoltaiczną, która zapewni energię dla samochodu miejskiego, którym ten ktoś będzie się poruszał, i wtedy nie ma tematu.

Jeszcze tak tylko, co do super taniego prądu w stanach, tak, poza godzinami szczytu, w niektórych jest po 0,1$ za kW, dlaczego nie wspomniałeś, że w godzinach szczytu kosztuje 0,5$ za kW ? akurat ostatnio trafiłem na film na yt, gdzie gość ze stanów na ten temat wspominał, nie żebym się jakoś wybitni tym interesował.

Na koniec odnośnie gadania o wydobywaniu litu, i niewolniczej pracy. Niestety, ale nie od dzisiaj, światem rządzi pieniądz. Jeśli podnosisz taki argument, zastanów się, ile ktoś zarabia szyjąc ciuchy w których chodzisz, buty które ludzie kupują w sklepach, ile ktoś zarabia na produkcji delikatnie mówiąc mniej typowych owoców i warzyw, jak dla naszego regionu, w jaki sposób są one transportowane, ile nas kosztują w sklepie, i jakie niesie to za sobą konsekwencje globalne. Ile syfu jest wprowadzanego do środowiska w imię zwiększenia produkcji pożywienia, żeby rosło szybciej, więcej itp.

No i jeszcze odnośnie tego całego porównania, ile samochodów szczególnie poruszających się w warunkach miejskich, ma spalanie nie większe niż 3-4 litry/100km? no i w kontekście diesli, czy te wyliczenia są prawidłowe po aferze z dieslami ?

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

(16.12.2019 14:14 )kinatS napisał(a): Dzień dobry. Kolega podesłał mi ten wątek, żebym sobie poczytał, no i poczytałem.

Witam na forum Żyrardowa

(16.12.2019 14:14 )kinatS napisał(a): Nie mam zamiaru ujadać tu na jedną czy druga stronę. Napiszę coś od siebie po prostu, nie chce mi się cytować poszczególnych wpisów do których się będę odnosił, bo zeszło by się pewnie do wieczora...

Miałem odpisać wczoraj, ale nie starczyło mi czasu. Będę odpisywał na raty, bo dużo tego.

(16.12.2019 14:14 )kinatS napisał(a): Co do badań naukowców, co bardziej "ekologiczne" a co nie.
Zastanawia mnie, czy przyjmowali warunki z idealnego świata, gdzie elementy silników spalinowych i ich osprzętu są wolne od zużycia itp. Czy może brali poprawkę na to, że obecnie produkowane jednostki napędowe, po dość krótkim okresie, wykazują dość spore odchyłki od normy?

Straty dla pojazdu spalinowego i straty dla pojazdu eletrycznego są brane pod uwagę w dokumencie źródłowym. Zachęcam do lekury! BEV to samochód elektryczny a ICEV to samochód splalinowy

Wstawiam tutaj dla wygody:
  Dominic Notter - Car Efficiency.pdf (Rozmiar: 1 016,43 KB / Pobrań: 71) Wszelkie prawa zastrzeżone, link do publikacji na początku tematu.

Wzorzec pojazdu spalinowego:

Cytat:Reference Vehicle. A new efficient gasoline car (Euro 5
standard (12)) was chosen as a basis for comparison. This ICEV consumes 5.2 L of gasoline per 100 km in the NEDC, resulting in a direct emission of 0.12 kg CO2 per km (13). The car chosen was representative of neither the European fleet nor the fleet of new cars sold in Europe in 2009: 51.4% of the latter consists of diesel fuel cars with an average fuel consumption of 5.7 L/100 km diesel or 6.6 L/100 km gasoline (calculated from CO2 emissions reported in ref 14). However, the ICEV was chosen to represent a technological level similar to that of the BEV

Auto zużywa 5,2l, to nie jest wyśrubowane założenie, Toyota Yaris silnik 1,5  zużywa tyle, i to jazda 100% po Warszawie. Na trasie pali równo 4l/100km - kolega ma, dane z dystrybutora, a nie z komputera, który zawyża spalanie. Auto nowe z 2018 roku.  Co prawda do jazdy w trasę ma drugie auto tak zwane myśliwskie czyli SUV-a.

(16.12.2019 14:14 )kinatS napisał(a): Przykład mojego samochodu kupionego w salonie, po 2 latach i przebiegu 70-80tys. w ASO na moją prośbę wdrożono procedurę pomiaru ilości zużycia oleju, ASO stwierdziło że jest w normie (wyszło 0,36L oleju/1000km), papier od producenta dostałem, że do 0,4l/1000km to zużycie w normie, tyle że taka ilość, to dolanie między przeglądami/wymianami oleju to 12L oleju dolanego (przeglądy co 30tys.). Czy te badania były robione przed wysypaniem się drobnej aferki z dieslami? pewnie większość wie o co chodzi. Czy dane do obliczeń były brane z laboratoryjnych testów? czy może założyli niuchacze na losowo wybrane samochody które mają po kilka lat? To tyle jeśli chodzi o temat porównywania samochodów spalinowych tak w ogóle i tego, ile to ma wspólnego z rzeczywistością.

Założyłem drugi temat o przeglądach co 30 tysięcy.  http://zyrardow24h.eu/Temat-Przeglady-sa...ntami_9775
Nie wybrali auta o najniższym spalaniu, obiecuję poczytać więcej dokument jak znajdę więcej czasu.

(16.12.2019 14:14 )kinatS napisał(a): Druga sprawa która mnie zastanawia, to temat silników spalinowych kontra elektryków, może nie mam za wielkiej wiedzy, ale wydaje mi się, że silniki spalinowe są rozwijane już od dość długiego czasu (i nie chodzi mi tu o 10 czy 20 lat), stopień ich skomplikowania osiąga jakiś idiotyczny poziom (ilość elementów które mogą ulec awarii, a co za tym idzie, znacznie pogorszyć parametry spalania paliwa jest dość spora). Technologia związana z magazynowaniem energii elektrycznej, raczej dopiero startuje (z jakich względów, to sobie można tylko wymyślać). Przez ostatnie 10-20 lat progres jest dość poważny, wydaje mi się, że będzie przyspieszał, patrząc choćby na ostatnie informacje/nowe projekty, koncerny wyczuły krew, więc będą ciągnąć w tą stronę, bo jest kasa do zgarnięcia. Tanio nie będzie, ale może przypadkiem zyskamy jakąś alternatywę.

Komputer sterujący pozwala zrobić w silniku spalinowym rzeczy, których nie śniło się inżynierom nawet 30 lat temu. Potrafi uchronić przed zbyt ubogą mieszanką i zapobiec wypaleniu gniazd zaworowych - przez to jest dużo mniej napraw niż kiedyś! W tak zwanym ECU silnika są same potrzebne rzeczy - te wszystkie czujniki są potrzebne i to właśnie one powodują, że samochód może przejechać 250 tys. km. i więcej. Kiedyś naprawa główna (szlif) był co 100 tysięcy... Warunki pracy nie były tak dobrze kontrolowane, i dlatego metal zużywał się szybciej. Sam metal był lepszy

Co do reszty wypowiem się później - muszę wracać do roboty.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Ta... ekologiczne auto spalinowe, w którym trzeba wymieniać olej, uzupełniać płyny techniczne, jakieś paski rozrządu, tłoki i cała masa innego badziewia, którego produkcja jest NA PEWNO EKOLOGICZNA. Porównując silniki spalinowe do elektrycznych i twierdząc, że spaliniaki i ich produkcja jest bardziej ekologiczna w porównaniu do silnika elektrycznego, w którym są tylko cewki, magnesy i łożyska, to chyba jakieś urojenia, a nie prawidłowe rozumowanie.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Tu ma całkowita racje Tomek. W elektryku jedynym problemem jest "bateria", a raczej jej utylizacja która jest kosztowna.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Nie popadajmy w paranoje. W spaliniakach też są akumulatory, które trzeba utylizować i to częściej, niż litowe, a biorąc pod uwagę ilość samochodów spalinowych na świecie w porównaniu do ilości samochodów elektrycznych, to chyba większym problemem jest ołów, a nie lit.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Coś mi cytowanie nie robi na tym forum, więc będę się posiłkował kopiowaniem.

Przeglądnąłem pobieżnie ten raport, nie chciałem tracić czasu na całość, skupiłem się na kilku dość istotnych elementach:

piszesz: 

Cytat:"Nie wybrali auta o najniższym spalaniu, obiecuję poczytać więcej dokument jak znajdę więcej czasu.Nie wybrali auta o najniższym spalaniu, obiecuję poczytać więcej dokument jak znajdę więcej czasu."

Zgadza się, nie wybrali.

To opracowanie jest z 2009 roku, i zaktualizowane w 2010. 
W części "Reference Vehicle" opisują wybór do porównywania, zaznaczając, że został wybrany pojazd, który nie za bardzo jest sprzedawany w Europie (te które były dostępne paliły więcej), ale wybrano taki, aby dorównać poziomowi zaawansowania technicznego, którego wtedy tak jak by za bardzo nie było.

Z ciekawostek, porównywano ten pojazd spalinowy, do wyimaginowanego pojazdu elektrycznego, który był by czymś ala golf, z baterią ważącą 300kg, o pojemności 34,2 kWh, o realnym zasięgu 200km (w jakiś sposób obliczono zużycie energii na poziomie w sumie 17kWh/100km i założono sprawność układu razem ze stratami z ładowania na poziomie 80%. Przyjęto do analizy ogniwa "LiMn2O4" (LMO) które aktualnie są wycofane z produkcji. 
W tym opracowaniu przyjęto, że ogniwa przeżyją 150 000 km, a czas życia samochodu do analizy określili na 250 000 km, więc wyliczenia dotyczyły samochodu w którym będzie potrzeba wymiany ogniw. 
Przyjęto gęstość ogniwa na poziomie 0.114 kWh/kg  

Jeśli chodzi o branie pod uwagę zużycia, to jedyne co wzięto pod uwagę, to to, że po 150tys km w elektryku będzie trzeba wymienić baterie, a co do brania pod uwagę czegokolwiek w spalinowym, to wzięto spalanie wg. NEDC, czyli laboratoryjne testy, które bodajże 2 lata temu zostały zastąpione innymi, ponieważ zostały uznane, za całkowicie oderwane od rzeczywistości. 

Co tam jeszcze, wykres FIGURE 2 jeśli dobrze rozumie, w każdym aspekcie który tam jest porównywany, daje dość sporą przewagę dla elektryków, a w dalszej części można przeczytać, że jeśli chodzi o baterie, założono, że nie jest ona w żaden sposób poddawana recyclingowi, i że w momencie kiedy baterie będą poddawane recyclingowi, przewaga elektryków wzrośnie. Zakładam że krótsze słupki to lepiej, a dłuższe to gorzej
Wspominają też tam, jak zmieniają się proporcje kiedy produkcja energii z węgla idzie, a jak kiedy z elektrowni wodnych.

Tak że może zapoznaj się dokładnie z tą częścią tego opracowania, bo zdaje się z niego wynika, że elektryki nie takie złe, nawet biorąc pod uwagę przyjęta do analizy technologię produkcji ogniw, która już nie istnieje.

Oczywiście można wyszukać różne inne opracowania "naukowców", jak choćby jakieś świeże niemieckie, gdzie trąbią, że elektryki są be, gorsze od diesli (ciekawe że akurat Niemcy silą się na takie porównania), tylko jak brać pod uwagę to co piszą, kiedy równocześnie stwierdzają, że "Do wspomnianych problemów dochodzi także prąd z „brudnych” elektrowni. Tylko prąd wytwarzany w elektrowniach atomowych jest rzeczywiście czysty. " 
Proponuję im w takim razie, zrobienie sobie w ogrodzie składowiska odpadów radioaktywnych, skoro to takie rzeczywiście czyste.

Przepraszam za dziwną czcionkę, ale coś mi przeglądarka nie ogarnia tego forum za bardzo, albo po prostu nie umie

//poprawiłem czcionkę, korzystaj z funkcji "nowa odpowiedź - tam jest edytor a'la Writer.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Co do ekologii, to poproszę o porównanie zużycia energii potrzebnej do wyprodukowania silnika spalinowego i elektrycznego.
Przypomnę dla jasności, że w silniku elektrycznym są wykorzystane aluminiowe obudowy silników, drut miedziany, metalowy stojan z blach, magnesy neodymowe i łożyska. To wszystko.
A w spalinówce są setki różnych elementów, tłoki, popychacze, korbowody, rozrządy, wtryski itd itp, na wyprodukowanie których trzeba energii.
To co zużywa więcej energii z całościowym obliczeniu produkcji auta elektrycznego vs spalinowego?
Co jest bardziej ekologiczne?
O kosztach serwisowania już wspominał nie będę.
Samo nalewanie paliwa na stacji pobiera prąd, to nie leci z beczki na rusztowaniu.
I podstawowa rzecz. Ile energii elektrycznej pochłania wyprodukowanie paliwa w rafinerii i potem rozwożenie tego paliwa po stacjach benzynowych?
A ile wykorzystanie tego samego prądu do naładowania auta elektrycznego, bez zbędnych pośrednich działań, by nalać sobie benzynki do baku?
Trzeba mieć naprawdę klapki na oczach by nie widzieć tych różnic i trąbić o szkodliwości elektryków większej, niż spalinowozów.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Natrafiłem na to.
https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/akt...ne/2p8wj9m

Chiny mają taki sam miks energetyczny jak Polska, i też jest tam smog.

Wyszło im, że Diesle są gorsze od elektryków, najczystsze są benzynowe napędy.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Bzdura. Tyle w temacie.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Polecam zwiedzić działającą kopciuchownię. Tyle tam węgla idzie do spalenia, że głowa boli. Przeciętny Polak nie wie, jakie ilości węgla są spalane, żeby on miał prąd w pseudoekologicznym gniazdku.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

A słyszał pan o atomie, elektrowniach wodnych, wiatrakach, fotowoltaice? Nie tylko z węgla mamy prąd.

RE: Napęd elektryczny nie jest ekologiczny samochód elektryczny truje bardziej od Diesla

Słyszeć to słyszałem, ale państwowe węglokopy są niereformowalne. Dopiero w ostatnich tygodniach poznaliśmy plany budowy elektrowni atomowych.
Gdyby energetyka była sprywatyzowana, to do dziś mielibyśmy większość energii z OZE i atomu. Ale za socjalizm trzeba płacić, płacimy zdrowiem wdychając wyziewy węglowe, słuchamy bajdurzenia o wielkiej Polsce.

Gdy produkcja energii jest państwowa, to całe społeczeństwo zrzuca się na nią, mając niby "niskie ceny" za energię. A państwowe węglokopy są najsilniejszą grupą demolującą politykę kolejnych rządów. Za kadencji Morawieckiego górnicy mieli wypłacony dodatek antyinflacyjny już DWA RAZY, dlaczego nie wliczono go do ceny prądu? Angielski górnik płynie demonstrować do właściciela firmy, która go zatrudnia, do Europy lub USA... Społeczeństwo do niego nie dopłaca.
⭐⭐Dodano po krótkim czasie⭐⭐
Tutaj tekst, że nie kłamię o doatkach: https://energia.rp.pl/wegiel/art37134001...e-ostatnie

W upaństwowieniu energetyki szukać przyczyny, że samochód elektryczny jest ekologiczny w Niemczech, a w Polsce i w Chinach nie jest ekologiczny. Gdy PiS Polska będzie świętować uruchomienie atomu, to w USA powstanie pierwsza elektrownia oparta na fuzji
https://zielona.interia.pl/eko-technolog...Id,6381748