RE: Atak terrorystyczny

(01.04.2010 12:12 )elprincipito napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Znaczy się, szukasz odpowiedzi i myślisz nad wytrzymałościami materiałów z których zbudowano WTC, po naruszeniu struktury przez pędzące ileś tam ton, przy temperaturach które mogą powstać w wyniku zapalenia się paliwa lotniczego i samego tarcia? I co wymyśliłeś?
Może ujmę to obrazowo: jedziesz windą, masz na sznurku ciężarek, bujasz go jak wahadło. Winda się urywa i zaczyna spadać. Co się dzieje z ruchem tego wahadła? Koło 100% ludzi nie umiałoby na to poprawnie odpowiedzieć. Za to jeśli chodzi o zachowanie kilkusetmetrowego budynku w takich okolicznościach jak 9 września - nooo, tu nie ma oczywiście takich problemów jak z wahadełkiem w windzie. Nagle znajduje się mnóstwo specjalistów, którzy świetnie potrafią przewidzieć, co się w takich ekstremalnych warunkach (ciśnienia i temperatury) dzieje. Nie widzisz śmieszności tego?
Wy nie wierzycie że taki budynek w takich warunkach może się zawalić, ja nie wierzę, że ktokolwiek prócz inżynierów i specjalistów z najwyższej półki potrafiłby to w ogóle oszacować i dać odpowiedź.

RE: Atak terrorystyczny

W całej znanej nam historii budownictwa, jeszcze ani razu nie zawalił się budynek po pożarze. Chyba, że drewniany, a nie z konstrukcji stalowej. Temperatura płonącego paliwa była dużo nższa, niż punkt topnienia tej stali. I te ścięte pod kątem 45 stopni dolne filary. Mam rozumieć, że ścięły się same pod naciskiem konstrukcji? A temperatura samego gruzowiska po kilku tugodniach? Nadal była rozżarzona do iluś tam setek stopni. Rozgrzało się tak po upadku? I sam upadek wygląda identycznie jak setki wyburzeń podobnych budynków. Przypadek? A te wybuch widoczne na zewnątrz poniżej linii zawalania? I zeznania świadków, że słyszeli serię wybuchów, to też przypadek? No i sam WTC7. Tak się pięknie złożył do środka z powodu pożaru na dwóch, czy trzech piętrach z boku budynku? Pisz, co chcesz i wierz w co chcesz. Ja w to nie uwierzę.

RE: Atak terrorystyczny

(01.04.2010 12:30 )flower1973 napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Zależy w którym momencie się urywa winda. Jeśli w momencie bezruchu wahadła, to spadnie pionowo, jeśli się w tym momencie porusza, wektor boczny pozostaje bez zmian, a ruch w dół jest zgodny z przyspieszeniem ziemskim. Graficznie, to u góry mały łuk i coraz szybciej ku dołowi.

Załapałem się do tego około 0% ludzi?

RE: Atak terrorystyczny

Eltom, piszesz głupoty, naprawdę.
Gdy zaczynaliśmy studia, w 1992 roku, kolega z Polibudy mówił mi w pociągu jako ciekawostkę, że bezpieczniej jest znajdować się w płonącym drewnianym budynku, niż w stalowym, bo jest jakiś współczynnik który określa sztywność, i o ile drewno może płonąć z wierzchu i walcem o cienkim promieniu podtrzymywać cały ciężar, to stal się natychmiast robi jak z plasteliny. I teraz jeżeli piszesz tylko o topnieniu, a nie bierzesz pod uwagę tego że stal się szybko rozgrzewa i robi miękka, to po prostu nie mamy o czym dalej mówić.
Zarzut że "sam upadek wygląda identycznie jak setki wyburzeń podobnych budynków" - rany, ręce opadają. A jak ma wyglądać? No, powiedz - jak sobie wyobrażasz zawalenie się takiego budynku?
A na dodatek chamsko manipulujesz. Piszesz o zawaleniu się budynku PO POŻARZE, a omijasz pieprznięcie w niego samolotu. Przecież...
Wiesz co, nie chce mi się dalej pisać. To nie ma sensu.

P.S. A już kompletną niedorzecznością jest wierzyć, że spreparowano atak na WTC, ale nie wiadomo czemu nie sfabrykowano dowodów na broń chemiczną w Iraku, żeby potwierdzono przesłankę stojącą za atakiem.

(01.04.2010 13:29 )eltom napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Nie wiem Miałem to pytanie na jednym egzaminie, odpowiedziałem poprawnie, ale już nie pamiętam jak
Ale wydaje mi się, że nie do końca tak jak napisałeś. Piszesz że coraz szybciej ku dołowi - a co jeśli winda jest baaardzo długa? Kiedy to wahadło miałoby się zatrzymać? Na moje oko, to to się zacznie kręcić w kółko. Nie? Nie wiem.

RE: Atak terrorystyczny

Widzisz, ja studiów nie kończyłem, ale wiem co to jest temperatura "płynięcia stali" i takie inne. Ile czasu i do jakiej temperatury trzeba podgrzać stal, by zrobiła się "plastyczna" jak plastelina? Piszesz "natychmiast"? Chyba nie, bo niektóre budynki potrafiły się palić kilka dni, a stal jakoś nie "popłynęła" jak plastelina.Teraz zobacz sobie parametry stali użytej w budynkach WTC i temperaturę spalanie paliwa lotniczego. Wnioski wyciągniesz sam.
A co do pożaru, to nie manipuluję, tylko ty chyba selektywnie czytasz, to co ci jest po linii. Pisałem o budynku WTC7. To ten 50 piętrowy obok wież, który złożył się jak domek z kart.
A jak ja sobie wyobrażam zawalenie sią takiego budynku? Jeśli chodzi o wieże, to widziałbym tam kupę poskręcanego żelastwa, które nie paliło się, a było tego kilkadziesiąt pięter w dół. A co widzieliśmy? Kilkumetrowe odcinki, które się same pocięły na kawałki pod kątem 45 stopni? Wybacz... Nieraz tnę stal różnymi narzędziami, bo mam taką potrzebę, ale sama z siebie jeszcze ani razu sama mi się nie pocięła w ten sposób.
Widzę, że jak ktoś ma inne zdanie, niż ty, to nie przekona cię żaden argument
I nie odpowiedziałeś mi w temacie zdjęć z monitoringu. Te kamery pokazywały jakieś tajne ozdoby na budynku Pentagonu? Bo innego wytłumaczenia braku chęci do pokazania ich światu, jakoś nie widzę

RE: Atak terrorystyczny

(01.04.2010 14:03 )eltom napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Aha. No tak, rzeczywiście, nieładnie to wygląda. Wygrałeś. A żeby mnie do końca pogrążyć - mógłbyś napisać, który z moich argumentów przekonał ciebie?
I jeszcze mi to wytykasz po własnej deklaracji "Pisz, co chcesz (...). Ja w to nie uwierzę." Kurde, eltom, to chyba szczyt bezczelności

RE: Atak terrorystyczny

Czy zauważyliście że ataki terrorystyczne na terenie Rosji to już codzienność.Dziś znów był atak na terenie Dagestanu zginęły dwie osoby a kilka jest rannych.

RE: Atak terrorystyczny

Teren Dagestanu graniczy z Czeczenią. Ataki terrorystyczne są tam niestety jak chleb powszedni. Obecnie są nagłaśniane zapewne ze względu na wcześniejsze ataki w Moskwie...

RE: Atak terrorystyczny

A ja czuję w kościach że tylko patrzeć jak dowiemy się że Putin wysłał tam wojsko.Nikt o zdrowych zmysłach nie przyznaję się do ataku na Rosję,to tak jak by od razu podpisać na siebie wyrok śmierci.

RE: Atak terrorystyczny

Ciekawa dyskusja...temat niczym jak mój "konik"

Przerażające jest jedno...że niektóre wypowiedzi są tak bardzo wyrażone pod wpływem masmediów i wywartych poprzez odpowiednie służby, że aż przeraża, że ludzie nie potrafią sami wyrobić swojego zdania.

Idąc w miarę stopniowo...

Deguś...masz rację. Putin to wielki taktyk i bezkompromisowy żołnierz. Jedno tylko "ale". Co ta Unia niby daje...w przypadku ataku to tylko świstek papieru. Już nie raz byliśmy w sojuszach i uniach...i jak przychodzi co do czego to kraj zaatakowany musi walczyć sam. Nie liczmy złudnie na Unię, która pomoże jak brat. LIczyć musimy na nasze wojsko, które jest w stanie totalnego nieładu.

Krzygi...hmm...Twoje ostatnie zdanie mnie zbiło z tropu. Duży plus za to, że nie wykluczasz innych rozwiązań, co jak widać na tym forum nie zawsze jest łatwe. Wracając do wypowiedzi. Moim zdaniem nie jest prawdą stwierdzenie, że akcje Busha leciały na łeb i szyje. Widziałeś na czyje zlecenie były robione te sondaże? Podpowiem...na zlecenie konkurencji politycznej. Ot proste porównanie do sondazy przed prezydenckich, gdzie Kaczyński niby nie miał szans, a Tusk miał niby olbrzymią przewagę. Sondażami nie tylko w Polsce się manipuluje. Sądzę, że w tamtym okresie podobne zabiegi były stosowane w USA.
Tak wogóle to też nie rozumiem czemu piszecie, że zgineły taśmy itp. Ludzie...USA to nie Polska. To, że w TVN pokażą jak wejść i wynieść kałacha i gdzie jakie bazy się znajdują i jakie są systemy zabezpieczeń to nie znaczy, że na zachodzie również się tak beznadziejnie postępuje. To są tajne akta dostępne dla kilkunastu osób w państwie. Nic nie ginie. Jest utajnione. Po za tym kultura mediów w USA też jest na tyle ukształtowana, że nie bawią się w kradzieże i prowokacje w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego. U Nas jest na odwrót. Fajnie, że każdy "taliban" wie, gdzie i co się znajduje i jak tam wejść. Wystarczy obejżeć TVN lub poczytać "opiniotwórczy" (hahaha!!) ONET.
Co do inwigiliacjo to jest ona następstwem ataków. Moim zdaniem...jest to ogromny koszt bezpieczeństwa i powoli znaczenie tego terminu zaczyna się chwiać. Jestem przeciwny tak szerokiej i głębokiej ingerencji w wolność ludzi. Bezpieczeństwo bezpieczeństwem, ale o wolności nie wolno zapomnieć. Widać jednak, że terroryści osiągają to co chcą i to co jest definicją teroryzmu.
"Teroryzm nie ma twarzy."
Krzygi zgadzam się z Tobą, że Putin zaczyna tupać nóżkamina to co wyrabia "Miedziu". Niestety, czy też stety Miedwiediew zaczyna coraz więcej zanczyć i z roli pacynki zaczyna być kuglarzem. Tak jak piszesz zapewne i będzie, że Putin będzie walczył z Czeczenami (specjalnie nie piszę terorystami, gdyż ich za takowych nie uważam) i dzięki temu będzie zdobywał poparcie ludu. Bardzo miło czytać takie wypowiedzi, gdzie ludzie wiedzą co dane akcje mogą przynieść (ataki powiązane z wyborami - Rosja).

Flower!!! Jak jak bym bardzo chciał się z Tobą sposktać i pogadać na ten temat. W wielu się nie zgadzaliśmy, ale jest to koljeny aspekt, gdzie mamy podobne zdanie. Prawdą jest to co piszesz, że USA wchodzi z wojną aby uwolnić dany kraj...a ruskie po to aby taki kraj zniewolić.

Eltom...z żadnym z Twoim postów wymienianych z Flower się nie zgadzam. Niestety, ale niektóre Twoje wypowiedzi są jak dla mnie niedorzeczne, ale wiem, że wynikają one z Twojej nie wiedzy lub błędnego zinterpretowania doniesień medialnych. Bez obrazy...ale w zakresie bezpieczeństwa mogę dużo się wypowiadać, a Ty piszesz dużo o faktach, których albo nie przedstawiasz lub w sposób zgrabny Flower już poniękąd obalił.

Deguś...nio cóż...masz rację. Dobrze piszesz. Tylko ja nie do końca jestem pewien czy rzeczywiście ta obecna rosja to jest taką potęgą militarną. Zbyt wesoło u nich też nie jest.

Teren Dagestanu, a ataki terorystyczne. Podstawowe pytanie jakie również mi się nasówa. Czy są to ataki terorystyczne, militarne czy może cywilne? Takie samo pytanie mam do tych co widzą spisek w 11 września. Był to atak terorystyczny, militarny czy cywilny? Nie ukrywam jest to pytanie bardzo podchwytliwe.

RE: Atak terrorystyczny

(01.04.2010 23:11 )dr_niziołek napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Nie odpowiedział mi na te pytania, które są dla mnie jasne a burzą tok jego wypowiedzi.
Może ty będziesz łaskaw wytłumaczyć mi, jaka to tajemnica rządowa pokazać film z sąsiedniego hotelu, na którym widać samolot uderzający w Pentagon? Piszesz, że w zakresie bezpieczeństwa możesz się dużo wypowiadać, to słucham.
I drugie pytanie: dlaczego tak elegancko zawalił się WTC7 z powodu pożaru na kilku piętrach? Dla wyjaśnienia, pożary były z boku budynku, a ten zawalił się dokładnie w sposób w jaki wyburza się inne budynki. Pomijam już tu sprawę wież, bo to odrębna para kaloszy. I jeszcze lot 93.
Ta sama sytuacja, co w Pentagonie. Praktycznie żadnych śladów po samolocie. I gdzie są w Pentagonie ślady po skrzydłach, stateczniku pionowym i silnikach na budynku? Chyba, że wytłumaczeniem będzie, że ów Boening miał składane skrzydła i przed uderzeniem je złożył

RE: Atak terrorystyczny

(02.04.2010 07:35 )eltom napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
A jaka to tajemnica zrobić zdjęcie stacji PKP? A nie wolno. Albo wiesz co? Przejedź się na Okęcie i porób zdjęcia startującym i lądującym samolotom. Przecież to też żadna tajemnica, samoloty startują i lądują na całym świecie tak samo. A zobaczysz, co cię spotka. Albo ambasadę Izraela czy USA sfotografuj.
Eltom, puknij się w głowę, jeżeli sądzisz, że najpotężniejsze mocarstwo świata pokaże co, jak i którędy wbija się w jego najważniejszy budynek rządowy.
Żebyś nie zrozumiał źle: NIE WIEM co tam walnęło, może nie samolot, może samolot. Ale oburzać się na to, że ktoś tam coś ukrywa i być dumnym z tego, że udało się odkryć mistyfikację, to tak jak nagle odkryć, że Copperfield nie czaruje naprawdę.

RE: Atak terrorystyczny

(02.04.2010 08:54 )flower1973 napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

A teraz odwracasz kota ogonem...

Bo parę postów wyżej byłeś przekonany, ze to na pewno samolot, tylko kwestia bezpieczeństwa nie pozwala opublikować zdjęć najistotniejszego pod względem bezpieczeństwa budynku w USA.

MAm pytanie - wiesz z jaką szybkością zapadły się obie wieże?
Złożyły się w ok 10 sek. wiesz z jaką prędkością spadnie przedmiot z tej wysokości?

8 sek.

Chcesz powiedzieć, ze opór materii związany z naprężeniami w budynku tej wysokości. *Przypominam, ze samoloty uderzyły na wysokości ok 300m nad ziemią - 300m zbrojonego budynku pod wpływem ok 1;10 masy zawaliło się bez stawiania żadnego oporu? no bo 2 sek różnicy dla inż. to prawie jak błąd w obliczeniach.

A tutaj dwa zdjęcia do porównania...

[IMG]Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.[/IMG] Link do rejestracji


[IMG]Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.[/IMG] Link do rejestracji


W pierwszym przypadku WTC7 złożył się jak domek z kart.
W drugim odremontowano...

Ależ ta stal zmienia swoje zachowania w zależności na którym wybrzeżu stanów stoi...

RE: Atak terrorystyczny

(02.04.2010 10:11 )elprincipito napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Człowieku, proszę cię o coś. Nie wyciągaj mi "8 sekund", "10 sekund" i "błąd w obliczeniach", kiedy zdanie wcześniej piszesz "przedmiot", "z jaką prędkością spadnie z tej wysokości", i piszesz że to "8 sekund". Z jednej strony silisz się na matematykę, a z drugiej walisz dwie kompromitujące nieścisłości niemal w jednym zdaniu. Po pierwsze prędkość spadania zależy od "przedmiotu", po drugie "8 sekund" to czas a nie prędkość. Nie mówiąc o tym, że drobne 25% różnicy to "prawie jak błąd w obliczeniach". Skąd to przepisałeś?

RE: Atak terrorystyczny

(02.04.2010 10:29 )flower1973 napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Flower, Fizyki to chyba ty się musisz douczyć, piłka golfowa jak i asteroida spuszczona z tej samej wyskości spadną w tym samym czasie... Proszę cie...

A przepisałem z niczego czyli z głowy.

Ok 25% super dużo... Wiec zgodzisz się że 1:10 (ok 1:8 z 0,5 miliona ton) to znacznie większa różnica...Usiądź spokojnie i pogłówkuj trochę. Co powiesz o WTC 7. Bo coś o plastyczności ciała stałego pisałeś w zależności od temperatury...


I polecam ci ochłoń. Czasami warto się uspokoić i nie reagować na wszystko emocjonalnie, bo gdzie emocje... wiesz co dalej.
Ja od Ciebie nie wymagam, zebyś powiedział ok macie racje, to jest na 100% nie tak, jak podają to władze USA, ale żebyś miał odwagę wątpić. Ja jestem bliżej tego, że było to zaplanowane działanie związane z wyburzaniem WTC. Dodatkowo ugrano na tym niesamowite ustawy, umożliwiające władzom USA robienie co im się żywnie podoba. I wszystko zgodnie z demokracją.

Co do Rosji i USA... Słynna dewiza, z nami albo przeciwko nam... Z nami to dodatkowe podatki na rozwijającej się gospodarce zwiazane z technologiami itd, itp. Jak przeciwko nam to embargo ostatecznie Marines u granic... Rosja ze względu na korzenie ideologiczno geograficzne popełnia w stosunku do swoich obecnych i byłych republik błąd traktowania ich nadal jako państwa zależne i nie liczenie się z wewnętrzną opinią publiczną. Więc zarządza się Rosją znacznie łatwiej. Oni mają resztę świata w d... bo nie są zależni surowcowo... Jedyne czego im brak to niektórych technologii i żywności.

Ale ogólnie jedni i drudzy robią to samo na świecie... Tylko Hamerykańskie opakowanie ideologiczne jest takie ładniejsze... Opakowaniem nazywam pakiety pomocowe idące do kieszeni notabli, budowanie szkół w których uczy się angielskiego... takie tam przecież prorozwojowe kwestje itd... No bo przecież budowanie szkoły przez Rosjan z rosyjskim to już wynaradawianie...

RE: Atak terrorystyczny

(02.04.2010 10:59 )elprincipito napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Dlaczego zwolennicy teorii spiskowej powtarzają to kłamstwo? Dobra, przepraszam. "W całej znanej NAM (...)" Czyli to nie kłamstwo, to znów prymitywna manipulacja.
Cytat z http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135 (nawiasem mówiąc - kolejna strona, która wręcz masakruje zwolenników że WTC zostały wyburzone)
"Są też takie, które się zawaliły, m.in.:
- 3 VI 2002 (St. Petersburg, Rosja) - całkowite zawalenie się 9-piętrowego betonowego bloku mieszkalnego po ok. 1-godzinnym pożarze (a),
- 19 VII 2000 (Aleksandria, Egipt) – praktycznie całkowite zawalenie się płonącego od 9 godzin, zbudowanego ze zbrojonego betonu, 6-piętrowego budynku fabryki tekstyliów (b),
- 21 V 1987 (Sao Paulo, Brazylia) – częściowe zawalenie się na całej wysokości zbrojonego, betonowego rdzenia 21-piętrowego budynku CESP 2. Nastąpiło po ok. 2 godzinach pożaru na skutek cieplnej deformacji elementów konstrukcyjnych ( c),
- 19 XII 1980 (Ateny, Grecja) – częściowe zawalenie się 8-piętrowego, zbudowanego ze zbrojonego betonu budynku Ministerstwa Sportu, spowodowane trwającym ok. 2-3 godziny pożarem (d).
To tylko niektóre z wielu przypadków całkowitych lub częściowych zawaleń się budynków spowodowanych pożarami. Między 1970 a 2002 rokiem odnotowano 22 takie poważniejsze incydenty. Więcej i szerzej pod tym linkiem: http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/fire02/PDF/f02028.pdf"

RE: Atak terrorystyczny

Nie, no widzę jak odpisujesz...

A ty mi nadal będziesz jakieś nieistotne parametry podsuwał jak opór powietrza (już widzę jak Asteroida puszczona z wysokości 400m zacznie zwalniać pod wpływem oporu takiego płynu jakim jest powietrze, wiesz chyba za mała gęśtość . Ok to policz napór wiatru na WTC... Itd. Nadal mi nie odpowiadasz na opór tych 300m budynku... Co i rusz wynajdujesz pomniejsze czynniki, byleby tylko nie mówić o czynniku podstawowym, dodatkowo permanentnie olewasz temat WTC 7.

Prosze, na spokojnie mi odpowiedz na te dwa pytania.
Moze wieczorem? będziesz miał czas na przemyślenia.

RE: Atak terrorystyczny

(01.04.2010 13:26 )eltom napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Tu się mylisz. Pamiętam jak wybudowali licencje w Ursusie i potem szybciutko wymieniali podłogi z drewnianych na betonowe tylko dla tego, że strażacy mieli opory, że ze względów bezpieczeństwa. To drewno było pokryte jakimś łatwopalnym syfkiem Hala o powierzchni kilku ha składać się miała w ciągu pięciu minut, a to było za krótko na ewakuacje. Po wymianie posadzek czas zawalenia wzrósł podobno do 15 min
Dlatego, też bywa, że konstrukcja metalowa składa się szybciej niż betonowa.

RE: Atak terrorystyczny

Cytat ze strony którą podałem:

Profesor Adam Zbigniew Pawłowski, specjalista od wysokich konstrukcji z Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej, autor i współautor najwyższych polskich wieżowców - Warszawskiego Centrum Finansowego, hotelu Marriott i FIM Tower.

Widać, że atak był przemyślany. Budynki World Trade Center zbudowane były na zasadzie konstrukcji stalowych. Jak klatki, w środku puste. To bardzo dobre, nowoczesne konstrukcje. Ale w wysokiej temperaturze stal traci właściwości, obniża się jej wytrzymałość. Stąd po kilku godzinach wypalania się wieże runęły. Prawdopodobnie samoloty, które w nie uderzyły, miały baki pełne benzyny, a być może jeszcze ładunki wybuchowe na pokładzie.

W normalnych warunkach konstrukcje stalowe są dosyć wytrzymałe, na przykład na drgania ziemi. Zwykły pożar nie jest im tak straszny, bo zakłada się, że najpóźniej po dwóch godzinach zacznie się gaszenie. W tym wypadku nie było możliwości gaszenia płonącego w trzech czwartych wysokości budynku. Teraz odchodzi się od konstrukcji stalowych na rzecz konstrukcji żelbetowych i mieszanych. Chodzi o to, by wierzchołki budynków nie odchylały się za mocno na wietrze. Wieże World Trade Center były giętkie jak trzcina. Przy normalnym wietrze odchylały się nawet o 70 centymetrów.

Zapewne budynki żelbetowe nie zawaliłyby się w całości. W czasie wojny dwóch pilotów w samolocie wojskowym, którzy wracali z jakiejś akcji i zrobili sobie wycieczkę nad Nowym Jorkiem, wpadło na Empire State Building. Drapacz chmur zatrząsł się tylko.


I drugi:
Profesor Józef Sieczkowski jest (był; zmarł w 2004 – mój przyp.) kierownikiem Zakładu Budownictwa Ogólnego Wydziału Inżynierii Lądowej Politechniki Warszawskiej. Budował między innymi trzydziestokondygnacyjny biurowiec w Chicago oraz - w Warszawie - Intraco II, Marriott, Fim Tower, wieżowiec Warty.

Zamach był przygotowany precyzyjnie, i to z dużą znajomością sprawy. Zamachowcy wiedzieli, w jaki punkt wieżowca World Trade Center mają uderzyć. On nie był przypadkowy. Znali konstrukcję wieżowca, bo przecież była publikowana, i na pewno korzystali z pomocy fachowców, którzy im doradzili, jak postępować przy zniszczeniu owej konstrukcji.

Wysoki budynek, taki jak WTC, pracuje jak wspornik - gdy uderzony jest siłą wiatru czy, tak jak tu, siłą skupioną, to kołysze się na boki i "wybacza" uderzeniu. Na wtorkową katastrofę miały wpływ trzy czynniki. Pierwszym było uderzenie samolotów w boczną płaszczyznę wieżowca, które spowodowało drgania wymuszone. Każdy materiał ma też drgania własne. Jeśli oba się pokryją, zachodzi bardzo niebezpieczne zjawisko rezonansu, gdyż wtedy konstrukcja zaczyna się rozpadać. Gdyby samoloty uderzyły inaczej, niżej, nie spowodowałyby tak wielkich drgań budynku. Zamachowcy wybrali górę, tam, gdzie można łatwiej wytrącić budynek z pozycji pionowej.

Do tego uderzenie ogromnej masy samolotu spowodowało uszkodzenie elementów konstrukcji, którą ja nazwałem powłokową. Z powodu osłabienia pionowych elementów nośnych zaczęła spadać i obciążać elementy dolne. Wybuch wielkiej ilości benzyny spowodował, że pod wpływem wysokiej temperatury materiał zaczął się osłabiać - stal rozgrzana powyżej 600 stopni uplastycznia się. I budynek się rozsypał, spadając w kierunku pionowym.

(02.04.2010 11:26 )elprincipito napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Nieistotne? Opór powietrza nieistotny? A wiesz czym się zajmuje balistyka?
Pisałeś o piłeczce golfowej i asteroidzie (a i to dopiero wtedy, gdy ci wytknąłem "przedmiot") - że czasy będą te same. No więc właśnie NIE. W próżni tak, ale w powietrzu piłeczka szybciej osiągnie prędkość maksymalną.
Ale to nieważne. Chodzi o to, że z jednej strony wchodzisz w matematykę i fizykę, z drugiej popełniasz tak kolosalne nieścisłości.

RE: Atak terrorystyczny

Nie chcę wchodzić niepotrzebnie w politykę ani w teorie spiskowe, więc ominę opinie profesorów nie popartą zadnymi wyliczeniami a tylko ogólnym przeświadczeniem... Zostawmy to bo będzie niepotrzebna wojna. Może i mają racje.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501#

Wypowiada się inżynier z NIST
www.nist.gov

Generalnie potwierdza twoje dowody. Bo taką mają pracę. Zajmujesz się trochę handlem, wiesz jak wygląda osoba, która nie przygotowała się dokładnie do danego tematu lub kłamie? Popatrz na tego pana przy ostatnim pytaniu. Mowa ciała. Podczas kłamstwa większość ludzi odchyla wzrok w lewo i lekko do góry...

Chyba nie będziemy tutaj odkrywać Ameryki, ze wszystkie instytucje rządowe, będą popierały teorie o zawaleniu się z powodu ataku terrorystycznego.

Drążysz temat z tym powietrzem. Flower - szczerze - zajmowałeś sie ty kiedy obliczeniami w inżynierii. Bo z tego co piszesz śmiem wątpić. W balistyce opór powietrza jest istotnym czynnikiem wpływającym na celność broni. W przypadku OSUWAJĄCEGO SIĘ BUDYNKU ISTOTNYM CZYNNIKIEM JEST BUDYNEK PONIZEJ A NIE POWIETRZE!

Dlatego KOLOSALNE NIEŚCISŁOŚCI TO MOGĄ BYĆ DLA MATEMATYKA a nie DLA INŻYNIERA.

Czas zawalenia sie WTC 7 - dokładnie 6,2s WYLICZONY CZAS ZAWALENIA WTC 7 dla próżni 6s 3,3% różnicy... Przy obliczaniu wzrostu gospodarczego jest to istotna różnica, ale nie przy zapadaniu się 70 piętrowego budynku... Rozumiesz już co to jest obliczenie inżynieryjne?

To samo jest z głównymi wieżami WTC, ale tutaj sa jeszcze te samoloty, które są sprawcami "swobodnego spadku". Bo prowadziły podbono wieżowiec w rezonans... hym... odchylenie od naporu wiatru w WTC dochodziło do 70cm. Jak sądzisz przy rezonansie jakie byłyby odchylenia? Ale ja się nie znam. Chcesz rezonansu to masz rezonans.

http://www.youtube.com/watch?v=HxTZ446tbzE

P.S. Pisząc przedmiot miałem zaufanie w to, ze rozmawiamy na poziomie. Oczywistą oczywistością dla mnie było że nie chodzi o piórko albo dmuchawca... Ale ok, wytknąłeś mi