RE: NIE dla Chrzanowskiego

(27.01.2015 23:32 )turboneta napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Chyba sołtys

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(28.01.2015 08:17 )Gość napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Tu nie chodzi o stanowisko, tylko o pensję. Miasto nie ma pieniędzy na nic. Ma tylko żelazną rezerwę na kolesiów i przydupasów.
Dla mnie Chrzanowski może być nawet Oberprezydentem, ale za średnią krajową płacę. Miasto wzięło kredyt, żeby płacić pensje urzędnikom !
Jest jeszcze Solidarność w Żyrardowie, czy też została już udupiona.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

O jakiej Solidarności piszesz? Masz na myśli związek? Konia z rzędem temu co wie coś na jej temat.
Z tamtej pierwszej Solidarności mam na myśli żyrardowską , co cwańsi poszli w "ministry" i mają w .... Szkoda słów.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Dużo do myślenia dała mi wymiana poglądów na innym forum , ba, w ferworze dyskusji padło mocne słowo - "Tuba UM"
Oby p. Chrzanowski nie był mściwy...

P.S. Wiadomym tematem zajmuje się też Andreas.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(28.01.2015 17:37 )zbyszek napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Ba! Za takie pieniądze, jakie mi płacą muszę się wykazać. Tylko wiesz - jak zwykle - bez urazy.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(28.01.2015 13:30 )zbyszek napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Podaj chociaż jakieś nazwisko ministra z rodowodem Żyrardowa.
CYCERO.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(28.01.2015 18:58 )Andreas napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Ministry w cudzysłowie, znaczy, poszli w urzędy np. w Żyrardowie.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Jeśli Pan Chrzanowski zostanie vice to NPS za niecałe cztery lata (albo nawet wcześniej) obudzi się z ręką w nocniku.
Ani z Pana Lucka fachowiec, ani człowiek honoru ... na ch.. powołując taką osobę NPS miałby sobie całkowicie wiarygodnośc podważyc to tylko NPS by wtedy wiedział.
Żyrardowskie PO właśnie ludzi o takiej mentalności popierało (P. Rusinowska, P. Obłękowski).
Czyżby ślepi byli i nie widzieli czym się takie działanie kończy ?

Bierzta Lucka na vice to za cztery lata mamy w Radzie i magistracie samych PIS-owców !

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(27.01.2015 23:13 )Gość napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

Z wyjaśnień wcześniejszych wynika, że NPS dogadało się nie tylko z PSL, ale też z b. SB. Niedługo będą to "nowi patrioci", którzy przetrwali gehennę polowań na czarownice. Ciekawe, kto rozdaje karty w tym wszystkim, bo na pewno nie Wojciech Jasiński na konto którego to będzie zapisane. Czyżby narodził się jakiś nowy lider ukryty do tej pory jako "śpioch".

Warto poczytać: http://wiadomosci.onet.pl/ciekawostki/wiedziales-ze-oni-nalezeli-do-pzpr/20tb0

A tam m.in. Wojciech Jasiński - poseł PiS, były minister skarbu państwa i jeden z najbliższych współpracowników Jarosława Kaczyńskiego. Do PZPR wstąpił 1975 roku, był też kierownikiem Wydziału Spraw Wewnętrznych w Urzędzie Miejskim w Płocku.

Czy to czasem nie płockie źródła ! Bawimy się i szukamy "śpiocha" w Żyrardowie. Ne ufałbym nikomu.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 14:16 )zbyszek napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Ba! No pewnie, że bez urazy!
Wiesz, nawet jeśli na innym forum są osoby, które mówią, że tu jest bagno i tuba propagandowa UM, to przecież mają prawo do swojego zdania. Swoją drogą zajrzałem, poczytałem i argumenty za takimi opiniami jakoś nie powalają. Wręcz mam wrażanie, że to wszystko - mimo prób zawracania kijem Wisły - jest oparte przede wszystkim na chęci dowalenia Eltomowi za to co pisał i jak pisał na sąsiednich forach w tematach dotyczących pytań do posłanki.
Z drugiej strony rozumiem gorycz tych, którzy liczyli na to, że temat pytań do Pana Kaczanowskiego na tym forum będzie jednym wielkim śmietniskiem, w którym "goście" będą zadawali pytania w stylu "czemu jest politycznym chuliganem i złodziejem". Po jakimś czasie obrzucania błotem Pan Kaczanowski - co oczywiste - zaprzestałby odpowiadania na pytania i wyniósł się z forum. Wtedy można byłoby z uśmiechem obwieścić, że forum Eltoma to bagno, dno i syf tragiczny, na którym systematycznie obrażano Pana Kaczanowskiego.
Nie udało się? No, cóż - jak widać nie przeszkadza to, aby nadal twierdzić, że tu jest bagno. A pewnie i tak zaraz atmosfera zagęści się jeszcze bardziej, bo przecież wybory parlamentarne powoli, powoli, ale jednak się zbliżają i chyba obecna pani poseł powalczy nie tylko o utrzymanie fotela, ale też o pozycji w lokalnych strukturach partii. Tak więc "wszystkie ręce na pokład" drodzy zwolennicy pani poseł! Trzeba się zabrać solidnie za udowadnianie na forach, że przeciwnicy, którzy sprawują władzę w mieście to tylko nieudolni cwaniacy promujący kolesiostwo, a jedynym ratunkiem dla miasta jest powtórne obudzenie w wyborcach miłości do PO.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Obudzic miłości do PO to im się nie uda ( nazwisko Rusinowska, Obłekowski, Wilk, Czyżewski ... u większości mieszkańców wywołują jednak już nieuleczalną "wysypkę" ) to jednak w przypadku powołania na vice Lucka amunicji im się na lata dostarczy.
Jeśli ten PSL-owiec (partyjny kumpel powiatowego esbeka mającego poparcie radnych NPS) zostanie vice to najpóźniej za cztery lata mamy kolejną jakośc.
Obietnic to się dotrzymuję !!
Albo nowa jakośc albo niech sp.... !

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 14:53 )bergerac napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Od razu pewnie nie, ale można zacząć od "uświadamiania" wyborcom jakiż to błąd popełnili stawiając na przeciwników PO.
Natomiast jeśli nowa ekipa istotnie sama podłoży się z nominacjami w rodzaju Chrzanowskiego to cóż... udowodni, że polityczne "dile" i ich spłacanie jest priorytetem, a jakiejkolwiek nowej jakości można zapomnieć. W ten sposób ekipa Pana Jasińskiego nie tylko dostarczy amunicji swoim przeciwnikom, ale też już na wstępie rządzenia zacznie sobie kopać dołek.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Żeby PO zaczęło odzyskiwac w Żyrku zaufanie to musiałoby najpierw CAŁKOWICIE zmienic skompromitowane kadry z Panią Poseł i jej paziem na czele !
To jest NIEWYKONALNE !

Z tym że NPS powołując na vice Pana Ch. zaczęłoby sobie same kopac dołek zgodzę się całkowicie.
Pytanie kto by na tak głupim działaniu NPS-u skorzystał ? Na pewno nie byłoby to PO (ja stawiam na PIS)

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Jak na razie L.Chrzanowski jest zastępcą prezydenta miasta Legionowo i niech tak zostanie.
http://www.legionowo.pl/pl/strefa-goscia/strafa-goscia-zastepcy

RE: NIE dla Chrzanowskiego

PO potrafi rozliczać osoby które przegrały. Wybory do parlamentu to być albo nie być dla naszej posłanki (również w rozumieniu być albo nie być w PO).

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 15:05 )bergerac napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
A jak myślisz - ile czasu potrzeba, aby wyborcy zaczęli zapominać o tym co było? Jeżeli na dodatek nowa ekipa będzie pod nieustannym ostrzałem i/lub sama zacznie popełniać błędy, to ja spokojnie zakładam, że przeszłość z czasów Wilka będzie się szybko zacierała w pamięci.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 15:29 )zbyszek napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji

W Legionowie Lutek jako II zastępca Prezydenta jest osobą anonimową, cieciem od kanalizacji, śmieci, spraw przyziemnych i podziemnych. Nie ma "aury" i "aureoli" wokół jego osoby. Spytaj zwykłego legionowianina o Lucjana Chrzanowskiego - to popatrzy na ciebie, jak na kosmitę. I do "firmy" musi dymać, bo chyba nie wożą go służbowym autem. A w Żyrardowie Lutek jest znany ze spotkań ferajny, różnych zakulisowych konszachtów i chłopina nam usycha w tym Legionówku. Wołałby kwitnąć w Żyrardówku. A kasa na niego jest odłożona, bo tak jest w umowie między NPS i PSL, a Struzik przypilnuje traktatu. Po to wzięto nawet nowy kredyt, aby była kasa dla Lucka, bo nie było środków obrotowych na kontach. Po to szybko uchwalono budżet, bo bez tego nie można byłoby wziąć kredytu. Wszyscy, którzy uchwalili budżet mają jakąś wiedzę tajemną na temat oczekiwań Lutka.

Wiewiórki donoszą, że szykuje się wizyta Struzika w Żyrardowie. Dwóch pracowników lata po sklepach w poszukiwaniu puszystego dywanu godnego takiego gościa.

RE: NIE dla Chrzanowskiego

To niech zostanie tym vice, zobaczymy co z tego wyjdzie.
Trzeba, choć jest to sztuka niełatwa
Zręcznie rozkładać cienie i światła

RE: NIE dla Chrzanowskiego

(29.01.2015 14:39 )Andreas napisał(a): Treść niewidoczna dla osób niezalogowanych na forum.

Link do rejestracji
Ale co się tak zapierasz? Powinniśmy wszyscy przestać udawać i bawić się ciuciubabkę. Przecież chronienie kogoś w sposób specjalny przez osoby bliskie mu pod względem środowiska politycznego, towarzyskiego etc. to sprawa całkowicie normalna (NORMALNA!) i nikt nie ma o to pretensji.

Przecież naprawdę nie musimy udawać - fora podzieliły się pod względem światopoglądowym i po co udawać, że się tego nie widzi? Przestańmy w końcu udawać, że fora są apolityczne i na każdym nie wykształciła się (mniej lub bardziej) ewolucyjnie dawna większość, która nadaje ton dyskusji. Pogódźmy się z tym, że dzieli nas światopogląd, ale choć w jednym solidarnie przestańmy się kamuflować - każde forum to obecnie jakaś tuba jakiegoś ugrupowania bądź polityka. Różnica między nami polega na tym, że ja nie udaję i nie krzyczę kiedy łapią mnie za rękę, że to nie moja ręka.

Ale czego ja się spodziewam - prawdy po ludziach z takiego otoczenia? Im bardziej się tłumaczą i zapewniają, że tubą nie są i żadnej ochrony nie ma, tym bardziej to wygląda komicznie...

RE: NIE dla Chrzanowskiego

Jakoś nie widzę tu tuby UM. Czy UM coś tu reklamuje, zachęca, głosi propagandę sukcesu?
O jakim światopoglądzie jest mowa? O tym, że chcemy klarowności rządzenia miastem?
To, że vice prezydent tu odpowiada na zadawane pytania tak stoi kością w gardle innym forom?
Przed wyborami na jednym wypowiadał się Wojciech Jasiński, na drugim Beata Rusinowska. U nas nikt.
Odpowiedzi były bardziej wymijające, niż rzeczowe.
Po wyborach obie postaci praktycznie zniknęły z obu for. (-ów? - nadal mam problemy z odmienianiem tego słowa )
I tak was ubodło, że właśnie na naszym forum odpowiada Kaczanowski i to w miarę rzeczowo i szybko, a wasze poszły w odstawkę?
Ja nie mam zamiaru pisać peanów pochwalnych w stronę urzędu miasta. Co zresztą widać w temacie Chrzanowskiego.
Forum nadal jest apolityczne. Wisi mi, kto jest u sterów władzy. Jak jest źle, to będę o tym trąbił, bez względu na to, czy to będzie Kaczanowski, Jasiński, czy inna osoba ze świecznika. Znudziły mnie układy i powiązania w mieście i każde tego typu działania będą tu upubliczniane i opisywane.
Myślisz, że gdyby Beata pisała na naszym forum, to bym nie zadawał pytań, które padły na 24.pl?
Tuba UM Bardziej to pasowało do forum 24.pl, gdzie były bannery kandydatki i chwalenie jej pod niebiosa, a każde słowo krytyki natychmiast znajdowało walecznych obrońców ze strony Cama, czy Rafała.
Tu nie było żadnych plakatów wyborczych kandydatów. To które forum jest bardziej apolityczne?

"Przecież chronienie kogoś w sposób specjalny przez osoby bliskie mu pod względem środowiska politycznego, towarzyskiego etc. to sprawa całkowicie normalna (NORMALNA!) i nikt nie ma o to pretensji. "

A jakie tu jest chronienie kogoś w specjalny sposób? Temat pytań do Kaczanowskiego jest jedynym tematem, w którym pytania są moderowane, bo goście potrafią zaśmiecać temat dyskusją między sobą, a chcemy by były w nim tylko pytania i odpowiedzi, by każdy miał jasny i klarowny temat. Wszelkie dyskusje można prowadzić w innych tematach i tam treści są dopuszczane natychmiast.
Forum jest nadal apolityczne, nie jestem związany z żadną partią, ani układami w mieście, a zależy mi tylko na dobrym i klarownym rządzeniu miastem.
Tyle mam do powiedzenia.