RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 11:36 )Andreas napisał(a):

(13.02.2015 21:01 )SZNINKIEL napisał(a): Pan Kaczanowski przypomniał o sobie w formie dawno niewidzianego felietonu. To bardzo dobrze, że pomimo nawału pracy i kłopotów, nie zapomniał o felietonach. Czekam na więcej...

http://www.nowyzyrardow.eu/index.php/fel...st-pytanie

Przeczytałem i prawdę mówiąc – niestety – felieton niewiele wyjaśnia. Faktycznie, dobrze się stało, że Pan Kaczanowski przypomniał w tej informacyjnej pigułce skąd w ogóle pomysł na to kuriozalne muzeum. Nie znalazłem jednak niczego co przekonałoby mnie do kontynuowania tej „inwestycji”.
Po pierwsze Pan Kaczanowski nie wspomniał w tekście o kosztach rocznych utrzymania muzeum. Na naszym forum napisał, że to ok. 200 000 zł rocznie, co jest bardzo ważne w kontekście rozpatrywania skutków zamknięcia tego cuda. Otóż o tych skutkach pisze Pan Kaczanowski wymieniając trzy:
-zwrot pozyskanych środków na zakup maszyn [o ile dobrze pamiętam to chyba ok. 100 000zł],
-utrata zwrotu zaoszczędzonych środków z innych projektów [bardzo enigmatyczne stwierdzenie, które – znów niestety – nie doczekało się rozwinięcia w felietonie],
-groźbę zakazu pozyskiwania środków zewnętrznych na okres trzech lat [podkreślam, że Pan Kaczanowski napisał „groźbę”, a więc rozumiem, że nie jest to nic pewnego].


Szkoda, że Pan Kaczanowski tak niechętnie w tym temacie sięga do realnych liczb, bo warto byłoby rozważyć ile de facto miasto straciłoby w przypadku decyzji o zamknięciu muzeum i porównać to do sumy, którą prawdopodobnie wpakuje się w tę placówkę w ciągu całej kadencji.
A wiadomo na pewno, że teraz muzeum trzeba wyremontować – i znów autor nie pokusił się o jakiś szacunek na temat kosztów tegoż remontu. Za to uczciwie Pan Kaczanowski przygotowuje podatników na kolejny wydatek „[…] należy się liczyć z tym, że sprawy własnościowe budynku będzie trzeba w przyszłości uregulować poprzez zakup nieruchomości przez miasto”. Jaka to może być suma? Hymmm….

Na koniec ostatnia sprawa, której w nikt chyba nie rozumie i nawet najtwardsze umysły nie pojmą. Otóż, jak pisze Pan Kaczanowski „[…]zakupione maszyny mają wartość muzealną tylko w budynku, w którym obecnie się znajdują”, więc jest to prawdziwe kuriozum. Jak rozumiem poza tym budynkiem maszyny są jedynie kupą nikomu niepotrzebnego złomu, który można z miejsca wywieźć do huty.
Dziwne to zabytki, bo według mnie zabytek to zabytek – nie ważne, czy królewska korona leży na Wawelu, czy w powiatowym muzeum, bo to w każdym przypadku jest zabytek. Nie jest też ważne, czy drewniana chłopska maselnica ze średniowiecza jest w skansenie, czy ogląda się ją w szkolnej oszklonej szafce – to nadal jest zabytek. A tymczasem żyrardowskie maszyny są zabytkiem pod dachem budynku, który do miasta nie należy, ale w budynku zupełnie innym, te same maszyny są jakimś zardzewiałym dziadostwem. Cud na cudy!

Im dłużej o tych cudach myślę, tym bardziej mam wrażenie, że Pan Kapusta miał sporo racji mówiąc o konieczności zbadania sprawy przez prokuratora. Kto bowiem wydał taką decyzję o maszynach zabytkach, które zabytkami nie są?
Przecież takie orzeczenie – zapewne jakiegoś konserwatora zabytków – to jest nic innego, jak faktyczne wymuszenie na władzach miasta wykupu budynku lub jego dzierżawę. Czy nie jest de facto przystawienie pistoletu do głowy? Bo jeśli miasto powie veto i maszyny z budynku wyprowadzi to „puff!” cud się staje i zabytkowe maszyny przestają być zabytkami i oznacza to wszystko co opisał Pan Kaczanowski: „[…] zwrot pozyskanych środków na zakup maszyn, utratę zwrotu zaoszczędzonych środków z innych projektów oraz groźbę zakazu pozyskiwania środków zewnętrznych na okres trzech lat”.

Rozumie ktoś coś z tego? Chętnie poczytam jakieś wytłumaczenia...

Jeśli jest tak jak myślę – jeśli miasto zostało celowo wmanewrowane decyzją poprzednich władz w chory układ – to moim zdaniem należało się postawić i ponieść konsekwencje finansowe. Oczywiście przy jednoczesnym skierowaniu sprawy do prokuratury, bo przecież odpowiedzialność za to powinna ponieść poprzednia ekipa rządząca. Wybrano wyjście zupełnie inne, czyli przestraszono się tego pistoletu przy skroni i muzeum jest. Teraz będzie remont, później pewnie wykup budynku, a każdego roku koszt 200 000 zł. Naprawdę nie wiem co by było tańsze – rezygnacja z muzeum, czy kontynuowanie, a felieton mi tego nie wyjaśnił…

Oj, naiwny, naiwny !

Od 25 lat mamy Wolną Polskę ! Co to oznacza ?

Że nikt z władz samorządowych za nic nie odpowiada.
Rozwala i sprzedaje się za bezcen wszystko,co zbudowano w okresie powojennym: zakłady pracy, budynki komunalne z mieszkańcami, budynki użyteczności publicznej, itp.
Rozwala się struktury obywatelskie, zasady etyczne i moralne, itp.
Rozmiękcza się prawo w stosunku do grup trzymającej władzę, zmienia wymagania w zakresie kwalifikacji i certyfikacji, m.in. przez deregulacje, itp.
Wszystko robi się możliwe. Nie ma rzeczy niemożliwych. Trzeba przyjąć to jako pewnik.

Służby konserwatorskie są tylko dodatkiem do interesów i nie mają nic do gadania. Pani Minister zmieniła nawet ostatnio przepisy w tym zakresie, aby ułatwić interesy ludziom z pieniędzmi. Jeśli konserwator nie zgodzi się na coś, to wybierze się innego, który się na to zgodzi i sprawa będzie załatwiona.

Błąd, który popełniasz w swoim rozumowaniu to:

1. prowadzisz rozumowanie w oparciu o prawa fizyki, matematyki, ekonomii i prawa natury
2. prowadzisz rozumowanie w oparciu o prawa logiki, gdzie od założeń poprzez pewne mechanizmy logicznego działania dochodzi się do obiektywnych dowodów i stwierdzeń.

Wyłącz logikę i myślenie !

Po to zamula się otoczenie i środowisko, aby grube ryby mogły połykać małe rybki. Jedynymi prawami, które się sprawdzają i triumfują, to prawa związane z łańcuchem troficznym, które wiążą ze sobą producentów, konsumentów i reducentów w poszczególnych biocenozach. Łańcuchy troficzne tworzą sieć zależności pokarmowych.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Ale to chyba nie będzie uzasadnienie powiadomienia do prokuratury?

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:01 )SZNINKIEL napisał(a): Pani Krawczykiewicz - to, że Panowie Jasiński i Kaczanowski zaczynają ruchy kadrowe, to bardzo dobrze - po to ludzie ich wybrali. Nie rozumiem też dlaczego to Pan Kaczanowski ma dziękować za to, że może pisać co chce. Do tej pory nie miał takiej możliwości? Co do siebie - to niech mi Pani wybaczy, ale będę pisał dalej o syfie w sposobie organizacji tego muzeum (co do samego pomysłu jestem przekonany). Niestety, ale nie miałem okazji głosowania na sesjach RM, ale nie ma m też nadziei, że Pani to zrozumie. A'propos - a czy ówczesny radny J.Naziębło nie głosował za powstaniem muzeum?
P.S. Przepraszam Panią, że nie dostosowuję się do Pani poziomu.

Julku, rozumiem Twój brak możliwości dostosowania się do rzeczywistości, a tym samym udzielania odpowiedzi na obiektywnym poziomie. Artyści tak mają, a Ty jesteś przecież poetą.

A wracając do początków odpowiedzi - oczywiście, że Pan Kaczanowski zawsze mógł pisać na forum co chce (jako użytkownik), ale jak wiesz, przez bardzo długi czas nie korzystał z tej możliwości.
Wprowadzenie dodatkowego działu z pytaniami do Pana Kaczanowskiego jest głębokim ukłonem nie tylko w stronę innych użytkowników, ale przede wszystkim w stronę nowej władzy. Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego?

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:19 )SZNINKIEL napisał(a): Andreas - w tekscie Pana Jankowskiego można poszukać podpowiedzi a nie odpowiedzi wprost. Ja przynajmniej taką znajduję, a mianowicie o dbaniu o to co mamy w Żyrardowie unikalne i na tym budować rozwój miasta.

Nie, no - nie róbmy z Pana Jankowskiego jakiegoś wariata - facet pisze przecież o prawdziwych zabytkach, o starówce unikalnej i wymagającej rewitalizacji, ale nie pisze o maszynach z czasów PRL, które w jednym budynku są zabytkami, a poza nim (magia!) nie są...
Naprawdę nie znajduję w tym felietonie autorstwa Pana Jankowskiego jakiegoś uzasadnienia czemu zagłosował za muzeum. Już prędzej przyjąłbym proste wyjaśnienie, że był rozkojarzony i zwyczajnie się pomylił - rozgrzeszyłbym go. Ale nie pojmę czemu mądry człowiek, który tak trafnie zdiagnozował wszelkie choroby miasta, miałby głosować za jednym z najdurniejszych pomysłów poprzedniej ekipy...

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:24 )SZNINKIEL napisał(a): Ale to chyba nie będzie uzasadnienie powiadomienia do prokuratury?

Julku, Panie Jankowski, proszę o powagę. Zachowaj chociaż pozory. To, że teraz Ty stoisz po stronie ekipy zarządzającej Żyrardowem nie zwalnia Cię z obowiązku myślenia.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Pani Krawczykiewicz - mój brak odpowiedzi na Pani pytanie wynika z tego, że adresuje Pani swoje pytanie do nie tej osoby. To, że Pan Kaczanowski korzysta kiedy chce z możliwości wypowiadania się (nie tylko tu na forum), to też Pani przeszkadza? I wg Pani możliwość zadawania pytań tu na forum jest również "ukłonem w stronę nowej władzy"? To, że Pani stoi po drugiej stronie barykady również nie zwalnia Pani z obowiązku myślenia.

Andreas - rozumiem Twoje roztargnienie (być może równe temu jakiego doznał Pan Jankowski), ale napisałem, że tekst radnego może być podpowiedzią (przynajmniej dla mnie jest) a nie odpowiedzią wprost (taką znajdzie Pan z nagrania z sesji RM).

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:27 )Andreas napisał(a): Ale nie pojmę czemu mądry człowiek, który tak trafnie zdiagnozował wszelkie choroby miasta, miałby głosować za jednym z najdurniejszych pomysłów poprzedniej ekipy...

Jak to poeta - często odrywa się od rzeczywistości.
Aha, Julku, jeżeli interesuje Cię jak głosował radny Naziębło w/s muzeum, to nic prostszego jak go zapytać. Jak już się dowiesz, to możesz napisać.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Może to zaraźliwe, bo Marcin też chwali pomysł muzeum...

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:33 )SZNINKIEL napisał(a): I wg Pani możliwość zadawania pytań tu na forum jest również "ukłonem w stronę nowej władzy"?

Przede wszystkim takim ukłonem jest możliwość udzielania odpowiedzi, choćby tych tłumaczących kontrowersyjne i nieakceptowane społecznie (kolesiostwo) decyzje.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Pani Krawczykiewicz - myślałem, że Pani wie jak głosował Pan Naziębło i takie same ma Pani do niego pretensje... A co do odpowiedzi, to rozumiem, że ma Pani żal do Pana Kaczanowskiego, że w ogóle odpowiada na pytania i to jeszcze w sposób nie taki w jaki by Pani sobie życzyła. I jakież to decyzje podjął Pan Kaczanowski, które są nieakceptowalne społecznie?

Andreas - każdy ma swoje zdanie na ten temat. Ja również dostrzegam zalety tego pomysłu, ale sposób w jaki go zrealizowano i sytuację w jakiej teraz postawiono miasto - nie akceptuję.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Gosiek. Przepraszam cię bardzo za to, że pan Kaczanowski poprosił mnie o możliwość udzielania odpowiedzi na moim forum.
Ja sam z tym nie wyskoczyłem, tylko zostałem o to grzecznie poproszony.
To źle, że akurat tutaj są pytania i odpowiedzi? To nazywasz ukłonem w stronę władzy?
Pisać każdy może, trochę lepiej, lub trochę gorzej i nie traktuję tego jako jakiegoś "kłaniania się władzy".
Jak Beata pisała na jednym forum, Jasiński na drugim, a u mnie nikt, to już nie było ukłonów w stronę władzy, a teraz jest? Zejdź na Ziemię.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:41 )SZNINKIEL napisał(a): Andreas - każdy ma swoje zdanie na ten temat. Ja również dostrzegam zalety tego pomysłu, ale sposób w jaki go zrealizowano i sytuację w jakiej teraz postawiono miasto - nie akceptuję.

Ależ ja nikomu nie odbieram prawa do własnego zdania, ale oczekuję, że jeśli wypowiada się radny, czy ważny polityk lokalny, to usłyszę jakieś uzasadnienie. Tymczasem zdanie Marcina o muzeum spowodowało, że mi kopara opadła i stuknęła o podłogę, bo jak mam je pogodzić z fatalną oceną finansów miasta? Widzisz, ja nie pojmuję, jak można przez cała kadencję słusznie krytykować rządzącą ekipę za trwonienie pieniędzy, czy - znów całkiem słusznie! - opowiadać o tym, że kasa miejska jest w skutek tychże działań pusta, a jednocześnie popierać kuriozalną decyzję w sprawie powstania niby-muzeum.
No, jakbym nie naginał swego prostego umysłu to takich wygibasów dialektycznych, które pozwoliłby w tej konkretnej sytuacji finansowej wesprzeć ideę niby-muzeum, nie potrafię sobie wyobrazić...

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:41 )SZNINKIEL napisał(a): Pani Krawczykiewicz - myślałem, że Pani wie jak głosował Pan Naziębło i takie same ma Pani do niego pretensje... A co do odpowiedzi, to rozumiem, że ma Pani żal do Pana Kaczanowskiego, że w ogóle odpowiada na pytania i to jeszcze w sposób nie taki w jaki by Pani sobie życzyła.

Panie radny, Julku - nie wiem dlaczego myśli Pan akurat o głosowaniach radnego Naziębło i nawet nie będę pytała dlaczego. Jest to jakiś Pana wewnętrzny problem.
Julku, nie rozpatruję kwestii odpowiedzi w kategoriach żalu, ale zdecydowanie od strony merytorycznej. I dlatego dziwię się, że obiecana "nowa jakość" nie ma przełożenia na ich treść. Ponieważ w poprzednich kadencjach często występowałam z zapytaniami o inf. publiczną lub pytałam na komisjach - mam porównanie - odpowiedzi są tak samo miałkie i naciągane jak poprzedniej ekipy.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Andreas - ależ to jest proste. Jedni uważają, że muzeum jest potrzebne bo jest jednym z elementów, na którym można budować rozwój miasta. Pan Jankowski o tym pisał, Rosiński mówił. To, że Ty się z tym nie zgadzasz to jest twój problem - ale nie pisz, ze nie ma takiego uzasadnienia. Inni uważają, że lepiej jest wydawać pieniądze na infrastrukturę i to jest jedyna droga do rozwoju. Pisał o tym poniekąd Pan Kaczanowski w swoim felietonie - jedni i drudzy mają rację. A co do twoich zarzutów, że nie ma danych liczbowych (kosztów), to chyba każdy rozumie to, że bez względu jakie zestawienia by ktoś robił, to wyjdzie to, że muzeum, które istnieje będzie kosztować więcej niż by go miano zamknąć na jakimś etapie.

Pani Krawczykiewicz - w czasie kampanii już była o tym mowa, że ma Pani swojego rodzaju rozdwojenie jaźni. Krytykując za pewne rzeczy NPS nie widziała Pani tego problemu z Panem Naziębło i jego komitetem. A co do odpowiedzi, to znowu będę musiał Pani przypomnieć o tym, że nie odpowiadam na pytania za kogoś. Co do jakości odpowiedzi Pana Kaczanowskiego, to mam odmienne zdanie od Pani.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 12:49 )eltom napisał(a): Gosiek. Przepraszam cię bardzo za to, że pan Kaczanowski poprosił mnie o możliwość udzielania odpowiedzi na moim forum.
Ja sam z tym nie wyskoczyłem, tylko zostałem o to grzecznie poproszony.
To źle, że akurat tutaj są pytania i odpowiedzi? To nazywasz ukłonem w stronę władzy?
Pisać każdy może, trochę lepiej, lub trochę gorzej i nie traktuję tego jako jakiegoś "kłaniania się władzy".
Jak Beata pisała na jednym forum, Jasiński na drugim, a u mnie nikt, to już nie było ukłonów w stronę władzy, a teraz jest? Zejdź na Ziemię.

Jeśli czujesz taką potrzebę to możesz przepraszać.

Tomcio, ukłon nie oznacza czołobitności. Jest to zachowanie typowo grzecznościowe, a w tym konkretnym przypadku - słuszne. Tak jak napisałam - skorzystają na tym także użytkownicy i czytający forum. Skorzystają przede wszystkim dlatego bo będą mogli sobie wyrobić zdanie nie tylko na temat miejskich zdarzeń opisywanych w gazetach, ale także na temat nowej władzy reprezentowanej przez p. D. Kaczanowskiego.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

To o co ma Pani w końcu pretensje? Z tego wynika, że powinna być Pani raczej zadowolona z tego, że "nowa jakość" jest w taki sposób prezentowana...

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 13:05 )10102014 napisał(a): Tak jak napisałam - skorzystają na tym także użytkownicy i czytający forum.

Czyli krok w dobrą stronę? Trochę się pogubiłem, bo myślałem, że wcześniej była krytyka.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(15.02.2015 13:04 )SZNINKIEL napisał(a): Pani Krawczykiewicz - w czasie kampanii już była o tym mowa, że ma Pani swojego rodzaju rozdwojenie jaźni. Krytykując za pewne rzeczy NPS nie widziała Pani tego problemu z Panem Naziębło i jego komitetem. A co do odpowiedzi, to znowu będę musiał Pani przypomnieć o tym, że nie odpowiadam na pytania za kogoś. Co do jakości odpowiedzi Pana Kaczanowskiego, to mam odmienne zdanie od Pani.

Julku, jeżeli mógłbyś przytoczyć jakieś konkretne argumenty potwierdzające moją krytykę NPS w kampanii wyborczej i jej brak wobec J. Naziębły, to być może Twoje posty zyskałyby na wiarygodności, w przeciwnym razie uznam, że poecie wszystko wolno i przejdę nad tym do porządku dziennego.

Co do tzw. rozdwojenia jaźni to wolałabym nie wypowiadać się o czymś o czym najpierw musiałabym poczytać. Jednak jeżeli Ty czujesz się ekspertem w tym temacie, to jak wytłumaczysz swój brak krytyki wobec wsadzania "swoich" na decyzyjne stołki przez obecną ekipę? Albo - wywindowanie pensji prezydenta do najwyższego poziomu, nieoszczędne podwyżki dla członków rad nadzorczych itd, itd?

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

Pani Krawczykiewicz - pamięć jest ulotna. Dlatego proponuję poczytać sobie temat o NPS (ja to zrobiłem). Natomiast co do obsadzania "swoimi" to ja osobiście tego od Panów Jasińskiego i Kaczanowskiego jak najbardziej oczekuję. Nie bardzo mogę sobie wyobrazić tego, że Panowie nie wymienią skompromitowanych zarządów spółek, naczelników, dyrektorów na osoby sobie zaufane i merytoryczne. Jaka była bowiem merytoryczność osób za kadencji Wilka, to widzimy po efektach i obecnym stanie miasta. Co do pensji Prezydenta, to jest ona na tym samym poziomie co Wilka - i moim zdaniem jest to pensja za mała w stosunku do skali problemów i odpowiedzialności. Problem z wynagrodzeniem Wilka nie dotyczył tego, że był za wysoki, ale tego, że on narobił wiele złego. Co do podwyżki wynagrodzenia dla rad nadzorczych, to proponuję przeczytać odpowiedź Pana Kaczanowskiego, z którą się zgadzam.

RE: Muzeum Lniarstwa im Filipa de Girarda

(14.02.2015 08:53 )SZNINKIEL napisał(a): A tak na poważnie, to rzeczywiście my praktycznie nic nie wiemy o tym jak sprawy mogą naprawdę wyglądać. I dobrze, że Pan Kaczanowski stara się nam maluczkim te sprawy przybliżać.

Julku, moje odpowiedzi dotyczą Twojej wdzięczności wobec p. Kaczanowskiego, za oświecanie nas, maluczkich.
A ja twierdzę, że pan Kaczanowski oświeci nas tak jak mu wygodnie, zaś wdzięczność to akurat powinna być z jego strony. Dlaczego - to też już zostało wyjaśnione.