RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(03.08.2012 13:03 )Andreas napisał(a): Ja nie oczekuję by przynosił dochód, ale nie rozumiem czemu biedne, zadłużone miasto poczyniło taką właśnie dziwaczną inwestycję? A skoro sytuacja finansowa jest tak kiepska to oczekuję, że basen się sprzeda komuś prywatnemu, kto zrobi sobie z tym cokolwiek – byle tylko już miasto nie dopłacało do tego interesu.


A próbował ktoś to sprzedać? Bo ja mam wątpliwości, czy istotnie nikt tego kupi.

Miasto nie jest biedne skoro inwestuje w infrastrukturę. Basen został zbudowany bo większość mieszkańców tak chciała i takie są m.in. zadania miasta. Zapytaj dziś czy go zburzyć ludzi na ulicy to zyskasz odpowiedź. Czy TY byś kupił ten basen, podejrzewam, że nie. Więc nie oczekuj że inni to są frajerzy i kupią coś do czego trzeba dokładać. Ciekaw jestem jakie są Twoje pomysły co zrobić z inwestycją, która nie przynosi zysków, ale jednocześnie przynosi jakieś korzyści mieszkańcom. Jeśli nawet znalazł by się chętny to albo kupił by go za 1 PLN, albo jeśli miałby pełnić dotychczasowa funkcje kazał by sobie dopłacać, czyli wracamy do punktu wyjścia. Czy chcesz czy nie musisz się pogodzić z faktem że miasto pełni taką funkcje, że nie na wszystkim może zarobić. Np weź takie szkoły, do szkół także dopłaca i to znacznie więcej niż do basenu. Czy to ma oznaczać że szkoły też ma sprzedać, czy pobierać czesne. Opuśćmy już ten obłok absurdu i jeśli chcesz dyskutować na temat basenu to lepiej jak obniżyć koszty generowane przez basen. Przy czym Aqua to nie tylko basen.
NA koniec Polecam lekturę ofert biur nieruchomości. Zobaczysz ile lokali w mieście jest wystawionych na sprzedaż po jakich cenach i wtedy może rozwieją się twoje wątpliwości czy byli by chętni na basen.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Tylko po co w tym wszystkim siedzi tam jeszcze rada nadzorcza i doi miasto na dodatkowe kwoty? Skoro to własność miasta, to niech miasto o to dba. Nie widzę potrzeby utrzymywania tam jeszcze jakiejś rady za nasze pieniądze.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Miałem tak samo odpowiedzieć. Jaki sens było z tworzyć aqua spółkę? Ano po to, by przyboczni wilka mieli dodatkowe etaty i kasę.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Ta spółka była potrzebna do jakichś finansowych spraw przy budowie. Ale obiekt wybudowano i po co to dalej trzymać?

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Dla samej nazwy. AQUA- jak to pięknie brzmi Jak zacznie się jadać bułki z szynką to trudno się od tego odzwyczaić.
Trzeba spytać radnych, co myślą o tej sprawie.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(02.08.2012 23:28 )Jancio napisał(a):

(30.07.2012 23:06 )Marcin Rosiński napisał(a): Nikt AQUA nie kupi A umarza się, bo strata spółki byłaby większa i miasto musiałoby dołożyć kasę na podatek, który idzie do miejskiej kasy.

Dokładnie o tą umorzoną sumę musiał by być większy budżet to taki rodzaj kreatywnej księgowości tylko zgodnej z prawem. Dlaczego dalej nie chcecie zrozumieć że basen nigdy nie będzie przynosił zysku.

Jancio wszyscy są świadomi, że basen nie będzie przynosił zysku, ale trzeba zminimalizować straty.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Jasne i tu jest pole do popisu dla krytyków.

---

(03.08.2012 19:04 )eltom napisał(a): Ta spółka była potrzebna do jakichś finansowych spraw przy budowie. Ale obiekt wybudowano i po co to dalej trzymać?

I dalej jest do tego samego potrzebna. Tam są ukryte długi miasta, zamiast na kontach miasta to na kontach spółki. Niby to samo, a nie to samo.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Darujcie sobie już aqua - tu jest już raczej wszystko jasne. Zabierzcie się lepiej za innych "ułaskawionych" przez pana prezydenta.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Miasto nie jest biedne skoro inwestuje w infrastrukturę.

A ja twierdzę, że jest biedne, bo już nie inwestuje w infrastrukturę (chyba, że mamy na myśli deptak). Inwestycja w basen była moim zdaniem wynikiem dziwacznych marzeń a władze nie przewidziały, że spłacanie kredytu będzie takim ciężarem dla coraz gorszego budżetu. Podkreślę to praz kolejny – na taką inwestycję musi być miasto stać! Bo na luksus to sobie można pozwolić, gdy ma się pieniądze a nie gdy się ich nie ma.
Chyba, że jest to decyzja czysto polityczna – omamimy mieszkańców tym, że będą mieli taki luksus i później będziemy się puszyć ile to dobrego zrobiliśmy dla nich. A koszty tego cuda jakoś się zamiecie pod dywan, tu umorzy, tam odroczy i jakoś to będzie.

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Basen został zbudowany bo większość mieszkańców tak chciała i takie są m.in. zadania miasta. Zapytaj dziś czy go zburzyć ludzi na ulicy to zyskasz odpowiedź.

Po pierwsze mam wątpliwość, czy większość mieszkańców chciała basenu (widziałeś jakieś wyniki ankiet, czy coś?). Można tak napisać i nikt nikomu niczego nie udowodni. Równie dobrze Pan Wilk może mnie przekonywać, że większość mieszkańców chciała deptaka i nie udowodnię mu, że nie. Ale powiedz szczerze, ilu mieszkańców zapoznało się z kosztami budowy basenu i zna obecne skutki tej inwestycji dla budżetu?

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Czy TY byś kupił ten basen, podejrzewam, że nie. Więc nie oczekuj że inni to są frajerzy i kupią coś do czego trzeba dokładać.

Kupiłbym, ale nie po to by do niego dopłacać i udostępniać żyrardowskim dzieciakom. Jeśli miałbym kasę to zrobiłbym tam luksusowy ośrodek z salonami masażu i pewnie bym coś na tym zarobił. Nie miałbym sentymentów i myślę, że dałoby się wtedy na tym zarobić.
A mówiąc całkiem poważnie – jeśli piszesz, że tylko frajerzy kupiliby basen to kim okazali się mieszkańcy miasta budując takie coś za własne pieniądze i spłacając to latami? Mega frajerami?

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Ciekaw jestem jakie są Twoje pomysły co zrobić z inwestycją, która nie przynosi zysków, ale jednocześnie przynosi jakieś korzyści mieszkańcom.

To ja nieco zmienię pytanie. Co się stanie jeśli przez taką właśnie pochłaniającą pieniądze inwestycję zabraknie np. remont szkoły, czy przedszkola?
Widzisz, są rzeczy ważne i ważniejsze. Jeśli mamy pieniądze na te podstawowe, to dobrze, fundnijmy sobie basen i może jeszcze miejską stadninę koni, bo to zdrowo, gdy dzieci cwałują sobie popołudniami na chabetach. Ale skoro nie stać nas na podstawowe rzeczy to budujemy basen? Jak dla mnie to absurd! Ile czytałem o tym, że brakuje w mieście nowego przedszkola? I co? Jajko, bo pieniądze nie znajdą się szybko, gdyż miasto jest totalnie spłukane. No, ale na pocieszenie mamy AQUA.
To zupełnie jak z tatą pijakiem, który nie ma na czynsz i jedzenie dla dzieci, ale w chwili kaprysu idzie po „chwilówkę” i kupuje ledowy telewizor na pół ściany. A niech sobie dzieci pooglądają.

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Czy chcesz czy nie musisz się pogodzić z faktem że miasto pełni taką funkcje, że nie na wszystkim może zarobić. Np weź takie szkoły, do szkół także dopłaca i to znacznie więcej niż do basenu. Czy to ma oznaczać że szkoły też ma sprzedać, czy pobierać czesne.

Nie, szkół nie należy sprzedawać, ale jeśli miasto się zadłuży, a w kasie będzie dziura to wiesz dobrze, że uderzy to także w szkoły. Jestem ciekaw jak byś bronił takiej inwestycji, jak AQUA, gdyby nadeszły dla miasta takie czasy (a chyba już się zbliżają!), że trzeba będzie ciąć wszelkie koszty? I co wtedy? Co przytniemy pierwsze? Etaty nauczycielskie w szkołach byle tylko nadal mieć basen?
Widzisz Jancio, ja tu naprawdę nie rozumiem kolejności działania miasta. Można było inwestować nad zalewem i byłby to z pewnością mniejsze koszty. Owszem, zalew jest tylko sezonowy, ale nie wszystko na raz! A tu dziwnym trafem nagle skok na głęboką wodę i bierzemy się za budowę całego kompleksu z hotelem i basenem.

(03.08.2012 17:54 )Jancio napisał(a): Opuśćmy już ten obłok absurdu i jeśli chcesz dyskutować na temat basenu to lepiej jak obniżyć koszty generowane przez basen. Przy czym Aqua to nie tylko basen.

Ale ja naprawdę nie wiem, gdzie Ty widzisz obłok absurdu? Toż jest czysty realizm i cały czas piszemy o realnych pieniądzach mieszkańców miasta. Gdzie więc absurd? Widziałeś dane, które wrzucił Stańczyk odnośnie AQUA, więc to nie żaden absurd a konkretne kwoty. Jak dla mnie absurdem jest to, że te kwoty rok w rok się pojawiają!
A poza tym ja już dawno temu pisałem, że można ograniczyć koszty działalności AQUA, ale co to da? Tego właśnie nie rozumiem, bo ograniczać to można kiedy pojawiają się pierwsze oznaki kryzysu, ale obecnie to już nie są oznaki, to jest kryzys! Jeśli miasto już na granicy dopuszczalnego zadłużenia to czas głośno bić na alarm a nie zastanawiać się, czy w AQUA zmniejszyć etaty sprzątaczek itp.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Andreas, ten basen kosztował by nas o 5 mln więcej gdyby nie nowe wyliczenia i błyskawiczna korekta kosztorysu dokonana przez D. Kaczanowskiego! Winny tej pomyłki miał za to wylecieć z hukiem roboty, ale jakoś tak się nie stało... Ponoć ze łzami w oczach i na kolanach oPOwiedział G. Obłękowskiemu o szczegółach jak go ''tworzył"... Tak się dziwnie składa, że ten co go tak umiejętnie "spłodził" jest blisko spokrewniony (poprzez żonę) ze specem od rządzenia w przeszłości naszym miastem. Ostatnimi czasy ów winowajca został awansowany przez obecną ekipę do RN jednej ze spółek.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Ważny interes publiczny. Ważny interes publiczny i ważny interes podatnika. Ważny interes podatnika. Czytamy w rubryce: przyczyny umorzenia. Aż tyle firm prosi o odroczenie spłat? Rozumiem że, spółki miejskie nie zawsze przynoszą zysk. Szkoły, ZOZ czy Straż Pożarna z góry są skazane na dofinansowanie ale firmy prywatne i osoby też? Czy miasto ma udziały w terenach roponośnych? Może lekką ręką darować lub odkładać na dalekie terminy dotacje lub pomoc publiczną? A jak z inflacją? Procenty rosną?
A jak myślicie, czy spółki miejskie to twory nieudolne i korupcjogenne?
Pytanie retoryczne.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): A ja twierdzę, że jest biedne, bo już nie inwestuje w infrastrukturę (chyba, że mamy na myśli deptak). Inwestycja w basen była moim zdaniem wynikiem dziwacznych marzeń a władze nie przewidziały, że spłacanie kredytu będzie takim ciężarem dla coraz gorszego budżetu.

Trudno tu dyskutować bo pojecie biedny i bogaty jest bardzo względne. Wczoraj zobaczyłem że zaczęto remont kolejnej ważnej ulicy, Środkowej. Do tego by wiedzieć jakie są koszty spłaty kredytu nie koniecznie trzeba być ekonomistą. Nie jest to żadna wiedza tajemna, chyba że komuś na tym bardzo zależy jak Stańczykowi np operując niedomówieniami jak wyżej

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): Po pierwsze mam wątpliwość, czy większość mieszkańców chciała basenu (widziałeś jakieś wyniki ankiet, czy coś?). Można tak napisać i nikt nikomu niczego nie udowodni. Równie dobrze Pan Wilk może mnie przekonywać, że większość mieszkańców chciała deptaka i nie udowodnię mu, że nie. Ale powiedz szczerze, ilu mieszkańców zapoznało się z kosztami budowy basenu i zna obecne skutki tej inwestycji dla budżetu?

To nie pan Wilk zaczął budować basen i to nie on min za brak postępów w budowie przestał być prezydentem. Niewielu interesują sprawy finansowe, bo nie po to wybiera swojego przedstawiciela by potem szczegółowo go kontrolować. Do tego ma opozycje i inne służby. Jak bliżej się przyjrzysz panu Benedyktyńskiemu to też zobaczysz inaczej niż myślisz, bo Wilk to przy nim pikuś w promowaniu swojej osoby. No chyba że nie trafisz na takiego podpowiadacza jak Stańczyk.

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): Kupiłbym, ale nie po to by do niego dopłacać i udostępniać żyrardowskim dzieciakom. Jeśli miałbym kasę to zrobiłbym tam luksusowy ośrodek z salonami masażu i pewnie bym coś na tym zarobił. Nie miałbym sentymentów i myślę, że dałoby się wtedy na tym zarobić.
A mówiąc całkiem poważnie – jeśli piszesz, że tylko frajerzy kupiliby basen to kim okazali się mieszkańcy miasta budując takie coś za własne pieniądze i spłacając to latami? Mega frajerami?

Nie rozumiesz, czy dlatego że nie chcesz, że basen to przykład spełniania potrzeb socjalnych miasta. Właśnie po to by słabiej sytuowani mieszkańcy miasta mogli z tego basenu korzystać. Być może Ty z niego nie korzystasz, ale inni korzystają, a Ty korzystasz z innej infrastruktury.
Mając pieniądze to nie zrobił byś żadnych salonów masażu, bo wiedział byś ze klient bez pieniędzy do nich nie przyjdzie. Na basenie jest taki salon. Obserwuj jak długo się jeszcze utrzyma.

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): To ja nieco zmienię pytanie. Co się stanie jeśli przez taką właśnie pochłaniającą pieniądze inwestycję zabraknie np. remont szkoły, czy przedszkola?

Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie bo to ani grzeczne ani twórcze do dyskusji

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): Nie, szkół nie należy sprzedawać, ale jeśli miasto się zadłuży, a w kasie będzie dziura to wiesz dobrze, że uderzy to także w szkoły. Jestem ciekaw jak byś bronił takiej inwestycji, jak AQUA, gdyby nadeszły dla miasta takie czasy (a chyba już się zbliżają!), że trzeba będzie ciąć wszelkie koszty? I co wtedy? Co przytniemy pierwsze? Etaty nauczycielskie w szkołach byle tylko nadal mieć basen?
Widzisz Jancio, ja tu naprawdę nie rozumiem kolejności działania miasta. Można było inwestować nad zalewem i byłby to z pewnością mniejsze koszty. Owszem, zalew jest tylko sezonowy, ale nie wszystko na raz! A tu dziwnym trafem nagle skok na głęboką wodę i bierzemy się za budowę całego kompleksu z hotelem i basenem.

Jeśli miasto popadnie w tarapaty finansowe to na pewno nie będę bronił AQua tak samo jak nie bronie jej dziś a jedynie staram się pragmatycznie podejść do tego problemu. Pomysł budowy całego kompleksu to podobny do twojego budowy luksusowego spa. Twoja propozycja inwestycji nad zalewem to propozycja od czapy bo przydatna dwa miesiące w roku. Zalew bowiem to nie ciepłe Termy Mszczonowskie. Zalew bardziej nadaje się na inwestycje prywatne, ale ci co posiadają kaskę jakoś się do tego nie garną

(05.08.2012 11:59 )Andreas napisał(a): Ale ja naprawdę nie wiem, gdzie Ty widzisz obłok absurdu? Toż jest czysty realizm i cały czas piszemy o realnych pieniądzach mieszkańców miasta. Gdzie więc absurd? Widziałeś dane, które wrzucił Stańczyk odnośnie AQUA, więc to nie żaden absurd a konkretne kwoty. Jak dla mnie absurdem jest to, że te kwoty rok w rok się pojawiają!
A poza tym ja już dawno temu pisałem, że można ograniczyć koszty działalności AQUA, ale co to da? Tego właśnie nie rozumiem, bo ograniczać to można kiedy pojawiają się pierwsze oznaki kryzysu, ale obecnie to już nie są oznaki, to jest kryzys! Jeśli miasto już na granicy dopuszczalnego zadłużenia to czas głośno bić na alarm a nie zastanawiać się, czy w AQUA zmniejszyć etaty sprzątaczek itp.

Obłokiem absurdu jest to o czym piszesz, po prostu bujasz w obłokach. Sam piszesz o ogromnych sumach jakie generuje basen z jednej strony a z drugiej chcesz go zaorać, zapominając ze razem z basenem nie zaorzesz długów. One pozostaną na koncie miasta i wcześniej czy później trzeba będzie za nie zapłacić. Dlaczego nie skupisz się na ograniczeniu kosztów spółki o których pisał Marcin. Rozumiem że możesz nie lubić Wilka, też a nim nie przepadam bo nie lubię nadętych dupków, ale bądź na tyle uczciwy by nie przypisywać mu decyzji o budowie basenu. ON kontynuował decyzje poprzedników.
PS
Tak na marginesie to ciekaw jestem czy wiesz coś o dokonaniach swojego burmistrza Benedyktyńskiego i ile dopłaca do swojego basenu.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Jancio, ale jednych stać na dopłacanie a innych nie stać i tu jest przecież zasadnicza różnica! Jeśli Grodzisk byłby w takiej sytuacji finansowej, jak Żyrardów to myślisz, ze broniłbym dopłacania do basenu? Oj, nie broniłbym, ale podobnie jak w stosunku do AQUA mówiłbym krótko – sprzedać.
Nie czepiam się AQUA ze względu na Wilka, bo nie o osobę prezydenta tu chodzi, ale o pieniądze podatników. Piszesz o konieczności pragmatycznego podejścia do tematu, ale właściwie twoim głównym argumentem jest to, że basen użyteczny dla społeczeństwa. Gdyby takim argumentem kierować się w gospodarce kraju od 1990 roku to nadal mielibyśmy wielkie, niewydajne i chłonące budżetowe pieniądze państwowe kombinaty, bo przecież one też były użyteczne społecznie. Dawały pracę setkom tysięcy ludzi i pozwalały jeszcze coś zakombinować np. wynieść do domu trochę materiałów.
Z AQUA jest bardzo podobnie – po pierwsze daje pracę w tej lokalnej, żyrardowskiej skali całkiem ważna to sprawa. Po drugie spółka to całkiem przytulne miejsce by posiedzieć jedną kadencję, czy dwie. Po trzecie, jak już zauważyli przedmówcy – świetnie nadaje się do celów kreatywnej księgowości w skali całego miasta. Acha! Zapomniałem o najważniejszym – mieszkańcy lubią się kąpać w basenie, więc nic innego się nie liczy.
I nawet bym się zgodził, gdyby nie to, że zadłużenie miasta wrasta i już jest na granicy dopuszczalnej przez przepisy, więc jak by to ująć – czas na radykalne kroki a nie na zabawę w ograniczanie wydatków. A że Marcin tak pisze? Jak już powiedziałem – nie dziwię się, bo który lokalny polityk narazi się na posądzenie o to, że chce pozbawić zapłakane dzieci radosnego pluskania w basenie?
Tylko wiesz co mnie dziwi? Jakoś żaden lokalny polityk nie potrafi wyjść poza hasło o konieczności redukcji miejskich wydatków – słyszałeś kiedykolwiek o tym co takiego trzeba ograniczyć, ale tak konkretnie? Szkolnictwa nie można, służby zdrowia nie można, bo to sprawy oczywiste. Cóż więc zostaje skoro nikt nie godzi się na nic?
Tak swoją drogą to Żyrardów, jak na zadłużone miasto, żyje sobie dość dobrze, bo wydaje całkiem pokaźne sumy na pożyteczne społecznie zbytki w rodzaju AQUA, czy ośrodka w Rewalu. Pozostaje więc tylko czekać i zobaczyć kto miał rację. Jeśli Ty masz rację, to sytuacja finansowa miasta nie jest wcale taka zła i spokojnie wszystko może zostać po staremu. No, może tylko warto dokonać pewnych oszczędności w ramach redukcji kosztów.
Jeśli rację mam ja, czy Stańczyk to może się okazać, że nie tylko TRZEBA BĘDZIE sprzedać AQUA, ale też co tylko się da, bo inaczej miastem będzie zarządzać komisarz. A jeśli będzie to ten scenariusz ze sprzedażą jest zapewniony jak w banku.
Zastanawiam się tylko nad jednym – czy lokalni politycy, którym dziś brakuje odwagi na otwarte mówienie o konieczności RADYKALNYCH zmian w finansach miasta, będą umieli później przyznać się wyborcom do błędu?

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Jeśli porównujesz basen do kombinatu zarządzanego centralnie to ja się poddaje. Jeśli piszesz, że żaden lokalny polityk nie pozbawi dzieci wody to także się poddaje. Ale jeśli za wzór podajesz Stańczyka to ręce mi opadają i wycofuje się z takiej dyskusji.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Jancio, zamiast ciągle się mnie czepiać, może wreszcie wypowiesz się o kierownictwie spółki, jej RN i administracji - ile oni wszyscy nas kosztują. Jakoś dziwnie omijasz ten problem. Proste wyliczenia wskazują na to, że umorzenia te są m/w równe sumie rocznych pensji tylko jej kilku najważniejszych figur. Ale jak widać, tobie to absolutnie nie przeszkadza.

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(06.08.2012 07:36 )Jancio napisał(a): Jeśli porównujesz basen do kombinatu zarządzanego centralnie to ja się poddaje.

Jancio, bądź uczciwy – nie porównuję basenu, ale porównuję sposób myślenia o inwestycjach. Jestem zwolennikiem prywatyzacji tego co nierentowne a utrzymywane z pieniędzy podatnika, bo to jest najbardziej logiczne i wynika z prawa rynku. Dlatego nie zgodzę się, że duszące się długami miasto ma dokładać ciągle do AQUA zamiast sprzedać to w diabły tak jak sprzedano nierentowne, wielkie kombinaty (po których dziś niektórzy płaczą).
Usiłowałeś zakwestionować to, że miasto jest biedne a w takim razie poczytaj co dziś piszą na OŻyrardów odnośnie cięć wydatków, plan drogowy niezagrożony
Jeśli to jest kwitnące miasto, które nie musi myśleć o coraz bardziej drastycznych cięciach to ja jestem księciem Persji.

(06.08.2012 07:36 )Jancio napisał(a): Jeśli piszesz, że żaden lokalny polityk nie pozbawi dzieci wody to także się poddaje.

W ironiczny sposób ująłem całkiem realny problem a mianowicie ucieczkę lokalnych polityków przed trudnymi problemami. Nie wiem ja Ty, ale ja doskonale pamiętam ostatnią kampanię samorządową i głosy choćby Pana Kaczanowskiego o konieczności oszczędności w budżecie. Pamiętasz by konkretnie napisał na czym chciał oszczędzać? Ja jakoś nie.
I tak jest ze wszystkim! Dlatego sądzę, że żaden lokalny polityk w Żyrardowie nie zdecyduje się na wyjście z inicjatywą sprzedaży ośrodka w Rewalu, czy nieszczęsnej spółki AQUA. Jeśli tego nie rozumiesz to ja się poddaję.

(06.08.2012 07:36 )Jancio napisał(a): Ale jeśli za wzór podajesz Stańczyka to ręce mi opadają i wycofuje się z takiej dyskusji.

Dobrze, a napisz mnie gdzie Stańczyk wprowadza ludzi w błąd podając dane o umorzeniach i odroczeniach, bo na ten fakt się powołałem. Nie lubisz faceta? Spoko, nie moja sprawa, ale jeśli piszemy tu o konkretnych danych to nie możesz Stańczykowi robić wyrzutu, że do tych danych dotarł i zaprezentował tutaj. Każdy z nas może owe liczby komentować i to właśnie robimy, prawda?

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

(03.08.2012 19:04 )eltom napisał(a): Ale obiekt wybudowano i po co to dalej trzymać?

(04.08.2012 12:22 )Jancio napisał(a): Tam są ukryte długi miasta, zamiast na kontach miasta to na kontach spółki. Niby to samo, a nie to samo.

Andrzej, on wie...

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Każdy kto choć trochę zainteresował się sprawą wie takie rzeczy. Przecież cała sprawa z umorzeniami polega właśnie tym, że długi znikają u tych, u których mają zniknąć. Jeśli człowiek się bliżej nie przyjrzy to może nawet się ucieszyć, bo oto miasto postanawia ulżyć podmiotom, które są społecznie użytecznie np. basen. Ale jeśli lepiej zagłębić się w sprawę to okazuje się, że nie wygląda to tak prosto!
I tu jest pies pogrzebany – gdyby sprzedać AQUA to miasto straciłoby możliwość dokonywania takich zabiegów księgowych!!!

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Dlaczego miasto może ku.wa oszukiwać, a ja nie mogę?

RE: De minimis -umorzenia, odroczenia spłat

Najśmieszniejsze jest to, że w świetle prawa to nie jest oszustwo! Dla nas – zwykłych zjadaczy chleba – to jest bulwersujące, ale przecież na papierze wszystko gra.
Jak już to kiedyś napisałem – nie wszystko co jest zgodne z prawem musi być etyczne.
Ale wyobraźmy sobie, że ktoś z nas obiecuje np. mieszkańcom swojej ulicy, że utwardzi ją, postawi ładne ławeczki, zrobi cud i miód. Zbieramy więc pieniążki od ludzi i z tej sumy zaczynamy budowę. Czas płynie a my grzebiemy się, podwykonawcy wynajęci do roboty nie wywiązują się z umowy, pieniądze od mieszkańców się rozeszły, więc prosimy o więcej i więcej. Ale nadal nic nam nie wychodzi i zamiast cudownej ulicy udało nam się ledwie sklecić jakiś koszmarek. Brzmi znajomo?
Cóż, gdybyśmy taki numer wycięli sąsiadom z jednej ulicy to wytłukliby nam okna, wybili zęby i jeszcze pewnie wywieźli na taczkach jak najdalej ulicy, którą rozgrzebaliśmy i za którą słono przepłacili. Ale jeśli podobny numer wytną mieszkańcom władze ich miasta to… nic się nie dzieje a radni jeszcze przekonują, że nie ma sensu robić referendum.
A skoro nic się nie dzieje to można korzystać ile się da. Ot, wszystko.